У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от 07.11.2016 директор ООО «ГАЛС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, и ей назначено
установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) К.А.А.. от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2015 года,
установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) К.А.А.от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2015 года, директор
УСТАНОВИЛ: Постановлением № заместителя руководителя <адрес> УФАС России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) должностное лицо – директор ООО «<адрес> Дискавери» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, ему
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о признании незаконным бездействия.
У С Т А Н О В И Л : постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 24 февраля 2016 года, директор ООО «Тесла» ФИО2 (далее по тексту – заявитель) была признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении, должностное лицо – ...» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33
установил: Постановлением руководителя Забайкальского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» совершило нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в незаконном использовании экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограммы являются контрафактными в
У С Т А Н О В И Л: вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту- УФАС по Рязанской области), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, и
У С Т А Н О В И Л: вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту- УФАС по Рязанской области), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, и
У С Т А Н О В И Л: Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если
установил: постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 сентября 2015 года генеральному директору ООО ТД «Нижегородская промышленная компания» (далее по тексту ООО ТД «НПК») ФИО1 по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО2 от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении директор ООО «Нефтеторг» ФИО1 признана
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... № ... директора ООО НПК «...» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2015 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> на территории рынка «Атлант» 24 ряд место 48-49, в целях извлечения дохода, осуществлял реализацию контрафактных пакетов с инсектицидом «Регент 800» и «Регент 25», которые не изготовлялись
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ сотрудником организация1ФИО3 был составлен административный протокол № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за продажу аудиовизуальной продукции, которая отличается от оригинальных упаковок и дисков фирм производителей.
УСТАНОВИЛ: ***.***2013 года постановлением руководителя Псковского Управления федеральной антимонопольной службы России К.В. генеральный директор ООО «Строительная корпорация «Возрождение-1» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 продал ДВД диски в целях извлечения дохода.
у с т а н о в и л: Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - Управление ФАС по РК) ФИО1 № <…> от 26 августа 2013 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») ФИО2 признана
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2013 года, вынесенным Управлением Федеральной Антимонопольной Службы по Калининградской области, генеральный директор ООО «БАЛТ-Эксперт» ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности в
установил: [ 00.00.0000 ] УЭБиПК ГУ МВД России по [ адрес ] в ходе проведения ОРМ в по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] «А» выявлен и задокументирован факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 в деятельности хозяйствующего субъекта программы для ЭВМ «1С:Предприятие 8» (информационная
У С Т А Н О В И Л : Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 29.03.2013 г. должностное лицо - начальник Управления перспективного развития и технологического присоединения филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 29.03.2013 г. должностное лицо – начальник Управления перспективного развития и технологического присоединения Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» ФИО1 был признан виновным в совершении
