ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14.6 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-239/12 от 27.11.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: 24 июля 2012г. начальником юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки магазина розничной торговли ООО «Юта», по месту
Решение № 12-174/12 от 14.11.2012 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: В отношении ООО «Ухтинская управляющая компания» и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте  ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № 314 об административном
Решение № 12-149/12 от 08.11.2012 Новоаннинского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным временно осуществляющим полномочия министра топлива, энергетики и тарифного регулирования <адрес>ФИО3, председатель правления некоммерческого огороднического товарищества
Решение № 12-353/12 от 12.10.2012 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ОАО «Курорты Югры»- директор ООО «Заимка» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ к штрафу в
Решение № 7П-220/12 от 04.10.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: 15 мая 2012 года начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления (далее- КРУ) ФСТ России ФИО3 в отношении должностного лица- председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее- РЭК КК) ФИО2 был составлен протокол об
Решение № 12-187/12 от 25.09.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Должностным лицом Росалкогольрегулирования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговая компания «НИВ» по событию, выявленному 02 июля 2012г.
Решение № 12-1568/2012 от 20.09.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.03.2012г. директор ООО Холдинговая компания «НОВОТЭК» ФИО2 привлечен к административной ответственности но ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, по факту оказания услуги водоснабжения и
Решение № 21-547 от 18.09.2012 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ Постановлением заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «» ФИО2 привлечен к административной ответственности за превышение предельных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом
Постановление № 5-53/2012 от 30.08.2012 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2012г., в соответствии с которым должностное лицо - руководитель Управления по государственному регулированию
Решение № 7-389/2012 от 29.08.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года председатель некоммерческого садоводческого товарищества «»ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в
Постановление № 5|1|-2/2012 от 31.07.2012 Ясненского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокуратурой области в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в связи с обращениями граждан муниципального образования /адрес/ (далее – МО ...) проведена проверка соблюдения законодательства о регулировании тарифов в муниципальном образовании /адрес/
Решение № 12-379/12 от 19.07.2012 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ростова н/Д ФИО3 от 18.06.2012 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КРФ об АП и ей вынесено административное наказание в виде
Решение № 21-94/2012 от 09.07.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 29 марта 2012 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 
Решение № 12-139/12 от 04.07.2012 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Постановлением директора Департамента экономики ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО ТП «Элита-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в
Решение № 21-334/12 от 04.07.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 26 января 2012 г. генеральный директор СК ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
Решение № 21-58-2012 от 27.06.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением уполномоченного должностного лица Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 2 мая 2012 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде
Решение № 7-134/2012 от 15.06.2012 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением директора департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области ФИО2 от 15 марта 2012 года  директор Ульяновского муниципального казенного унитарного предприятия «Городской градостроительный сервис»  (далее УМКУП «Городской
Решение № 21-43-2012Г от 06.06.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № от 29 марта 2012 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
Решение № 21-82АК-2012Г от 06.06.2012 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя Комитета по тарифам и ценам Курской области по делу об административном правонарушении №1 от 21 февраля 2012 года и.о. председателя Правления АНО «Водоснабжение д. Апухтина» МО «Вышнеольховатский сельсовет» Щигровского района Курской области ФИО1
Решение № 21-43-2012 от 06.06.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № от 29 марта 2012 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
Решение № 71-131012 от 19.04.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению, ЗАО «УК «Стандарт» по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за нарушение порядка ценообразования, предусмотренного пунктами 4,8,14, 19,22,23
Решение № 21-193/12 от 16.04.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге от 31 января 2012 г. М была признана виновной в совершении правонарушения,
Определение № 77-466 от 11.04.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №50/11 от 28 октября 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решение № 12-37/2012 от 09.04.2012 Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Директор ООО «Дагомысское пассажирское-А» ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи и просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление об административном наказании от 13.12.2011 года и признать незаконным постановление от 13.12.2011 года об административном