установил: публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2015 № 53/2 Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – комиссия, административный орган)
установил: публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2015 № 1553 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2015 № 287 Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – административный
установил: муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, требования управляющей компании удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении требований, рассмотренных в порядке упрощенного производства, отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – административный орган) о признании незаконным
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных компанией требований отказано.
установила: предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента от 21.04.2014 № 9 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.
установила: к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (г. Магадан; далее - управление, антимонопольный орган).
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2014 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение суда первой инстанции отменено; постановление РЭК от 14.05.2014 № 30/2014 признано
у с т а н о в и л: постановлением инспекции от 09 апреля 2014 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области (ТО Управления
установил: ФИО3 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим
установила: в Верховный Суд Республики Дагестан поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.
установила: 17 июля 2009 г. Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга издано распоряжение № 56-р «Об утверждении Рекомендательного порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими
У С Т А Н О В И Л : ООО «Авто-Лавка» не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах:
установил: Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (далее – также Комитет) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" принято 17 июля 2009 года Распоряжение № 56-р «Об
установил: Постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы от 29 сентября 2021 г. № 31/04/14.6-41/2021 председатель Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Постановлением заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) К.А.С.. от 29 ноября 2021 года № 21/04/14.6-37/2021 должностное лицо – руководитель агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО1 признана
у с т а н о в и л : постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО1 от 8 октября 2021 года №31/04/14.6-30/2021 руководитель департамента цен и тарифов Магаданской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: 3 ноября 2021 года постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России В.А.С. №31/04/14.6-47/2021 председатель Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21 марта 2022 года, начальник управления стратегического развития и реализации инвестиций АО «Татэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2022, оставленным без изменения решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2022, ОАО «Урвантеплосервис» признано виновным в совершении
установил: постановлением мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 25 июня 2021г. ООО «Юргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России от 19 ноября 2021г. (дата вынесения постановления в полном объеме) председатель Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО1 привлечен к административной
УСТАНОВИЛ: Постановлением ### от **.**.****, вынесенным начальником Управления региональной тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ЛИЦО_1, должностное лицо – председатель Региональной энергетической комиссии Кузбасса - ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№....6-47/2021 председатель комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6
установил: постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО1 №.6/2-ДЛ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее ООО «НГСК») ФИО2 признана виновной в совершении
установила: управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа (далее – УГРЦТ НАО, Управление) 10 декабря 2021 года издан приказ № 43, опубликованный на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 13 декабря 2021 года, которым
установил: постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО1 № от 29 октября 2021 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее ООО «НГСК») ФИО2 признана виновной в совершении
установил: постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО1 №.6/2-ДЛ/2021 от 29 октября 2021 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее ООО «НГСК») ФИО2 признана виновной в совершении
установил: постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО1 № от 29 октября 2021 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее ООО «НГСК») ФИО2 признана виновной в совершении
установил: постановлением от заместителя руководителя региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края НДВ, должностное лицо – директор ООО «Трансэнергосеть» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.6
у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 29 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье Хасавюртовского городского суда поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.
установил: ФИО2 признан виновным в том, что в период с октября 2020 года до сентября 2021 года по адресу: <...>, будучи должностным лицом – директором ООО «Интеграция», допустил нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), выразившееся во взимании платы за прием и
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 28.02.2022 начальник управления по работе с населением филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000
