установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 981 857 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за периоды с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017, 182 352 руб. 57 коп. неустойки за просрочку платежа
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далееДепартамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарский гипсовый комбинат" (далее - ЗАО "Самарский гипсовый комбинат") о взыскании задолженности по
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2019, заявление Учреждения оставлено
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019,
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий Дунаев В.Е. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на арбитражного управляющего Смышляева А.Н., ранее осуществлявшего обязанности конкурсного управляющего обществом «Никола». В ходе рассмотрения этого заявления судом произведена замена
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мосфундаментстрой-6» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загорье» (далее – Компания) и ликвидатору Компании ФИО1 о взыскании 20 658 449 рублей 14 копеек неустойки и ее включении в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, исполняя решение суда, платежным поручением от 10.10.2018 № 4385 перечислил обществу «ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ» 229 683 рубля 66 копеек.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019, требование заявителя в части
установил: Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2018 исковое заявление в части требований о расторжении договора субаренды земельного участка от 31.05.2013, о признании прекращенным договора залога (ипотеки) права субаренды земельных участков в целях обеспечения исполнения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская Торговая Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский Торговый Дом» (далее – Общество) о взыскании 12 816 094 руб. 20 коп.
установил: предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно вида права на зарегистрированное за предприятием нежилое
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2018, исковое заявление ФИО1
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, иск удовлетворен, с АО «РЖДстрой» в пользу ООО «Элгад» взыскана
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2
у с т а н о в и л: Мэрия городского округа Тольятти, переименованная в Администрацию городского округа Тольятти (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рынок-Агро» (далее – Общество) об
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018, заявление оставлено без рассмотрения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Общество совладельцев жилого дома «Социальная инициатива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018, иск удовлетворен в сумме 227 524 руб. В остальной
установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация города Ульяновска (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015, заключённый между должником и кооперативом; применить последствия
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018, иск в части взыскания стоимости сырья оставлен
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, во исполнение договора от 29.10.2014 коммерческий банк "Унифин" выдал ФИО5 кредит до 19.02.2016.
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018, заявление предпринимателя оставлено без
установил: администрация города Дзержинска Нижегородской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском о взыскании с общества 22 578 008 рублей 82 копеек стоимости 8/100 долей в праве собственности на многоквартирный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, исковое заявление в части требования предпринимателя о признании договора займа (беспроцентного) с залогом недвижимого
