установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017, заявление оставлено без рассмотрения применительно к
установил: определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2017, заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании 1 129 752 рублей 65 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, заявление компании «БиоМарин Интернейшнл Лимитед» оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 иск удовлетворен в части взыскания с учреждения 13 231 руб. 29 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в части искового требования к Федеральной службе исполнения наказаний иск оставлен
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017, производство по делу в части взыскания 848 586 руб. 27
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017, исковое заявление общества «ЮПТП» удовлетворено полностью,
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы об отказе в выплате вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего
установила: решением постоянно действующего Межрегионального Арбитражного суда от 25-26.08.2016 по делу № МАС 34/2016-3МО удовлетворены частично исковые требования ПАО «Евразийский банк» к ООО «ИПОС», ООО «Служба Механизации» и ООО «Импекс-Строй», с должников солидарно взыскана задолженность по
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2017, исковое
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 взыскано с города Москвы в лице департамента за счет казны города Москвы в пользу общества 1 075 056 руб. 22 коп. неосновательного
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с заявлением к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее – Управление) о признании незаконными действий по:
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017, первоначальный и встречный иски были оставлены без
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017, определение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, первоначальной иск удовлетворен в части взыскания с ОАО «Прииск Усть-Кара» в пользу ООО «Забайкальская буровая компания» 1 521
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2016 исковые требования предпринимателя в части взыскания с общества убытков в виде стоимости восстановительных работ по ремонту арендованного помещения в размере 365 000 руб. оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2017
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании из незаконного владения ФИО1 <...> а также о выселении ФИО2 из указанной квартиры (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕКОР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены,
установил: АО «Труд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Элайм» (далее - ООО «ТК «Элайм») о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 16.05.2011 № 547-9/11 в размере 217 000 руб. и неустойки в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комерческий банк «Эл Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 936 807,41 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному учреждению 43 отдел капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы главного квартирно-эксплуатационного
