установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены,
установил: АО «Труд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Элайм» (далее - ООО «ТК «Элайм») о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 16.05.2011 № 547-9/11 в размере 217 000 руб. и неустойки в размере
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному учреждению 43 отдел капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы главного квартирно-эксплуатационного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комерческий банк «Эл Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 936 807,41 руб.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Сахалинской области (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в интересах Сахалинской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее –
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 10 808 550 руб. стоимости поставленного товара по договору поставки от 18.04.2012 № 5080 и 4 291 571,20 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: компания Plzensky Prasdroj, a.s. / Пльзенский Праздрой, а.с. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интербев» (далее – общество) о запрете совершать любые действия по использованию на территории Российской
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на
установил: общество «Лига Лайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании суммы основного долга в размере 628 662 рублей 11 копеек, неустойки в размере 109 387 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтстиль+» (далее – Общество «Альтстиль+») о взыскании 8 626 800 руб. долга по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецТяжМонтаж» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Минина А.Н.
установил: определением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2016 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 иск удовлетворен в части. С общества в пользу администрации взыскано 234 662 рублей 12 копеек пеней. Суд расторг договор аренды от 24.07.2006 № 04-24/232С. С общества в доход федерального бюджета взыскано 47 277 рублей
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016, первоначальный иск
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 решение первой инстанции отменено, иск в части расторжения договора оставлен без
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016, исковые требования оставлены без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний 12 873
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 исковое заявление ООО «Теплосервис» в части требования о взыскании Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 иск удовлетворен частично. С ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» в пользу
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 исковое заявление ООО «Теплосервис» в части требования о взыскании 7 301 487 рублей копеек задолженности, 152 266 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016, исковые требования общества удовлетворены, встречный иск
