У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ст.2, установлен факт продажи К.С.Ю. контрафактного товара (колонки) стоимостью 1600 руб., на которой содержится
установила: 22 мая 2019 года ФИО1 (покупатель) приобрел у общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл», продавец) монитор ... стоимостью 53 999 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к С.А.Н. о запрете использования доменного имени «<данные изъяты>», прекращении регистрации доменного имени «<данные изъяты>» за текущим администратором доменного имени, взыскании государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, с торгового объекта, расположенного на территории ярмарки (рынка), осуществляла розничную продажу населению спортивных костюмов с изображением товарного знака «<данные изъяты>» в количестве двух штук по
установил: суд возвратил уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору на основании п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков более тяжкого преступления, кроме того в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: <адрес>, сотрудниками ГиАЗ ОМВД России по городу Кисловодску установлен факт реализации гражданкой ФИО1 товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Puma», «New Balance», «Riebok» с внешними признаками
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: <адрес>, сотрудниками ГиАЗ ОМВД России по городу Кисловодску установлен факт реализации гражданкой ФИО1 товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Puma», «New Balance», «Riebok» с внешними признаками
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: <адрес>, сотрудниками ГиАЗ ОМВД России по городу Кисловодску установлен факт реализации гражданкой ФИО1 товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Puma», «New Balance», «Riebok» с внешними признаками
у с т а н о в и л: Инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. по адресу: <адрес> у
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ФИО1 признан виновным в незаконном использовании чужого товарного знака, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначенонаказание в виде
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил административный материал по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> выявлен гражданин ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу:
установил: 07 мая 2019 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Толмачево ФИО1 составлен протокол № 10609000-1234/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: 10.04.2019 года в 14 часов 00 минут по <адрес> ФИО1 в торговой точке «Conbez.ru», осуществлял реализацию спортивной обуви (кроссовок), маркированных охраняемым товарным знакам «New Balance» с признаками контрафактности: красно-черного цвета на белой подошве с логотипом «N», размер
установил: Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 часов (время московское) кредиторомОбществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В обоснование иска указав, что он является правообладателем товарных знаков №... «АКВОЛ» и №... «ВЕЛС», а ФИО2 без согласования с ним использует данные товарные знаки при
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года ФИО1,<данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Пропленки.ру» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак. В обоснование исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «proplenku» (далее - Товарный знак), что подтверждается
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ
установил: ФИО1 совершил осуществление производства в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,
установил: постановлением 07-14.33 4.2/2018 от 23 марта 2018 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч..2 ст. 14.33 Кодекса об административных
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пропленки.ру» обратилось в суд с иском к ФИО2 о защите исключительных прав на товарный знак. В обоснование исковых требований указало, что истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «<данные изъяты>» (далее - Товарный знак), что
УСТАНОВИЛ : В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступило дело о нарушении таможенных правил ФИО1, по ст. 16.21 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 10.10.2017 г. на основании постановлений заместителя начальника Новороссийской таможни о проведении оперативно-розыскных мероприятий №№ 8, 9 от
УСТАНОВИЛ: Протоколом № от 26.03.2018г составленным инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Брянску младшим лейтенантом полиции ФИО1 установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ на территории Бежицкого рынка, расположенного по адресу:
