У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ст.2, установлен факт продажи К.С.Ю. контрафактного товара (колонки) стоимостью 1600 руб., на которой содержится
установила: 22 мая 2019 года Андронов А.А. (покупатель) приобрел у общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл», продавец) монитор ... стоимостью 53 999 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к С.А.Н. о запрете использования доменного имени «<данные изъяты>», прекращении регистрации доменного имени «<данные изъяты>» за текущим администратором доменного имени, взыскании государственной пошлины,
установил: Компания «Кристиан Диор Кутюр С.А.», Компания «Шанель САРЛ» обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указали, что 25 апреля 2019 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 вынес постановление по делу №
У С Т А Н О В И Л: Рахимова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, с торгового объекта, расположенного на территории ярмарки (рынка), осуществляла розничную продажу населению спортивных костюмов с изображением товарного знака «<данные изъяты>» в количестве
установил: суд возвратил уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору на основании п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков более тяжкого преступления, кроме того в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: <адрес>, сотрудниками ГиАЗ ОМВД России по городу Кисловодску установлен факт реализации гражданкой Колиной Л.Ф. товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Puma», «New Balance», «Riebok» с внешними
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района, от 22 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: <адрес>, сотрудниками ГиАЗ ОМВД России по городу Кисловодску установлен факт реализации гражданкой Колиной Л.Ф. товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Puma», «New Balance», «Riebok» с внешними
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: <адрес>, сотрудниками ГиАЗ ОМВД России по городу Кисловодску установлен факт реализации гражданкой Колиной Л.Ф. товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Puma», «New Balance», «Riebok» с внешними
у с т а н о в и л: Инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району Маматказиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Никоновой Е.Е., согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. по
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ФИО1 признан виновным в незаконном использовании чужого товарного знака, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначенонаказание в виде
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил административный материал по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Гасанова Р.Г. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> выявлен гражданин Гасанов Р.Г., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по
установил: 07 мая 2019 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Толмачево Кушнеревой Т.Н. составлен протокол № 10609000-1234/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: 10.04.2019 года в 14 часов 00 минут по <адрес> Тонишев Д.И. в торговой точке «Conbez.ru», осуществлял реализацию спортивной обуви (кроссовок), маркированных охраняемым товарным знакам «New Balance» с признаками контрафактности: красно-черного цвета на белой подошве с логотипом «N»,
установил: Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.05.2019 Седых С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 часов (время московское) кредиторомОбществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В обоснование иска указав, что он является правообладателем товарных знаков №... «АКВОЛ» и №... «ВЕЛС», а ФИО2 без согласования с ним использует данные товарные знаки при
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года Рубцов Д. А.,<данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Пропленки.ру» обратилось в суд с иском к Шурчилову Д.А. о защите исключительных прав на товарный знак. В обоснование исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «proplenku» (далее - Товарный знак), что
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Сысолятина А. В., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
установил: Мельников Виктор Леонидович совершил осуществление производства в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за
установил: постановлением 07-14.33 4.2/2018 от 23 марта 2018 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Малыгин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч..2 ст. 14.33 Кодекса об
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пропленки.ру» обратилось в суд с иском к Шурчилову Д.А. о защите исключительных прав на товарный знак. В обоснование исковых требований указало, что истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «<данные изъяты>» (далее - Товарный
