у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), которым с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просила суд признать договор подряда,
установил: ФИО3 обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая по КАСКО.
У С Т А Н О В И Л А: В апреле 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РБА-Юг», ООО «БелТехника», ООО «Компания СИМ-Авто» о признании недействительным пункта 8.3.1 договора поставки №130/КРСЕ от 24 августа 2017 года, расторжении указанного договора поставки и договора купли-продажи от 30
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2008 года поданное им (ФИО1) заявление об оспаривании нотариального действия по удостоверению завещания ФИО1 1/2
установил: ФИО1 является собственником 27/402 долей в праве собственности на квартиру <адрес> и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2531 кв.м с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась к ответчикам с иском о взыскании суммы возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>, с учетом доли в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 1594 363 рублей, убытков,
установил: Истец – УВО по г.Сочи –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» обратилось к мировому судье судебного участка № 100 Центрального района города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 9410,22 руб., пени в сумме 20307,25 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик систематически нарушает его права потребителя, начисляя на его квартиру потребление электроэнергии, которой он не пользовался. При этом, последний раз в квартире N дома N по ..., он проживал в период с 23.08.2019 г.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ответчика 150 000 руб. убытков, штраф за нарушение прав потребителя.
установила: начальник ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного санаторию 78 904,55 руб. ссылаясь на то, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование иска, что 28 декабря 2016 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 23.09.2018 года он приобрел у ответчика ИП ФИО2 кирпич по накладной № 123 от 23.09.2018 года на общую сумму 58562 руб., доставка кирпича осуществлялась продавцом по месту строительства
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (далее – ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», страховщик, страховая компания) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов.
установил: АО «Горевский ГОК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании в равных долях расходов АО «Горевский ГОК» на оплату коммунальных услуг и электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> в размере 98567 рублей 91 копеек за период с октября 2018 г. по июль 2020 г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Калининградский "Райавтодор"о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 05 декабря 2018 года в 08 часов 35 минут при движении на принадлежащем ему автомобиле "Шевроле <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд г. Барнаула с иском к КЖКХ г.Барнаула, администрации г.Барнаула, в котором с учетом уточнения требований просили:
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» (далее по тексту – ОАО «ТПО Северо-Кавказская студия кинохроники», Общество), согласно которого просила взыскать с ответчика задолженность по начисленным, но
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 49 481 рубль 28 копеек, неустойки 57 712 рубля 50 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Иск мотивирован
у с т а н о в и л : истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на обучение, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором между ОАО «РЖД» и ФИО1 о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ №№,
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указывает о том, что 24.10.2014 между ним и ООО «Паркинг» был заключен договор участия в долевом строительстве гаражной стоянки № ... по адресу: ........... Через два года эксплуатации в гаражном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ Будущее»), в обоснование которого указал, что 01.10.2019 ему стало известно, что его страховщиком является выбранный им АО «НПФ «Будущее». Между тем договор с АО «НПФ Будущее» он не заключал
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском указав, что 21 октября 2016 года между истцом и ЧОУ ВО «Институт правоведения и предпринимательства» (далее-ЧОУ ВО ИПП) заключен договор № 617-16 на обучение по образовательной программе высшего образования. На момент заключения договора №617-16,
установил: ФИО5 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ФИО8 предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка. Предметом договора являлось заключение в будущем до ДД.ММ.ГГГГ. основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Задаток в размере
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ на 418 км автодороги «Москва-Архангельск» по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 18 июля 2014 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При этом часть стоимости жилого помещения в размере 1 500 000 руб. ФИО2 выплатил ФИО1
