установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом изменения заявленных требований, просил взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 358 341,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области»),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований просил обязать ФИО2: демонтировать фундамент пристроя к дому №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу <адрес>;
УСТАНОВИЛ: Ш.А.Е. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-17» о возмещении убытков в размере <сумма>, в связи с заключением кредитного договора, <сумма>, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, компенсации морального вреда в размере <сумма>, а также судебных расходов.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства к ФИО2 Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец предоставляет ответчику в
УСТАНОВИЛА: ОАО «Компания «Арнест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным, ООО «НСК-Союз», ФИО2, в обоснование которого указано, что между ОАО «Компания «Арнест» (далее - Поставщик) и ООО «НСК-СОЮЗ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №Д от 05 февраля 2015 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 31.08.2019г. она заключила с ООО «Омега» Договор № на диагностику/ремонт AppleMacBookPro 13-inch, №, ModelNo. №, SpaceGray/128 GB, 2018г.в., стоимостью 89990,00 руб. 31.08.2019г. по Акту
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Курской области
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России», в котором после уточнения требований просил о взыскании убытков в сумме 284247,12 рублей, понесенных им вследствие вынесения решения Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-1576/2016, включая
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в суд с иском ответчику о возмещение ущерба за повреждение груза, убытков, взыскании провозной платы и компенсации морального вреда, указав, что 14.05.2019 года заключил договор подряда с Хуртовым Д.В., в соответствии с которым до 01.08.2019 года истец обязался
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Кар Трейд» о взыскании с ООО «Кар Трейд» и возложении обязанности перечислить денежные средства в размере 1 490 540 рублей на расчетный счет ФИО1 в ПАО «БыстроБанк»: стоимости автомобиля, уплаченные по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец, работник) обратился в суд с иском к ООО «АВИА-Кос» (далее ответчик, работодатель) ссылаясь на то, что согласно трудовому договору <номер изъят>-тд <дата изъята> истец был принят в ООО «АВИА-Кос» на должность специалиста в службу экономической
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 77-79, 88-89, 119-121) к садовому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании отключения садового участка от электрической энергии незаконным, обязании СНТ «Строитель» за счет собственных денежных средств восстановить
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите права потребителя, взыскании уплаченных за товар смартфон Apple iPhone №, серийный номер № Іmеі № денежных средств в размере 75 563,00 руб., неустойки в размере 34 003,35 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «АЛАР-Ярославль» обратился в судебный участок №1 Переславского судебного района Ярославской области с иском к ФИО1 кзы о взыскании стоимости утраченной тары в размере 12000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 480 рублей.
Установил: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Российский Союз Автостраховщиков», в котором просит взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней в размере 9000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что 01 января 2019 года между истцом и ФИО2
у с т а н о в и л а: ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. Заявленные исковые требования мотивировало тем, что 23.04.2019 г. ФИО1 заключила с ООО Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки <...> по маршруту <...> с датой вылета
установил: Истец ФИО3 обратилась в Благовещенский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении затрат для устранения недостатков жилого дома в размере 360 000 рублей.
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с учётом уточнения, в котором просит взыскать с него в свою пользу ущерб в размере 383613 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 7305 рублей. В обоснование исковых требований истица указывает, что
УСТАНОВИЛА: Истец Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округа обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 778 рублей 77 копеек. В обоснование иска указано, что в период с 11 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года ответчик замещал должность
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к КАО «Азот» и просит взыскать с ответчика КАО «Азот» в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350,00 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Чипига В.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 26.12.2018 г. в г. Хабаровске, по ул. Воронежская, в районе дома № 51, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в обоснование заявленных требований указав, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин «Продукты» по продаже продуктов питания расположенный по адресу:..
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», указав, что он является клиентом ПАО «Почта Банк». Между ним и компанией (данные изъяты) (далее брокер) был заключен договор, в соответствии с которым брокер обязался оказывать ему услуги по биржевой торговле.
