установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом изменения заявленных требований, просил взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 358 341,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований просил обязать ФИО2: демонтировать фундамент пристроя к дому №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу <адрес>;
УСТАНОВИЛА: ОАО «Компания «Арнест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным, ООО «НСК-Союз», ФИО2, в обоснование которого указано, что между ОАО «Компания «Арнест» (далее - Поставщик) и ООО «НСК-СОЮЗ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №Д от 05 февраля 2015 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде оплаченного истицей транспортного налога за автомобиль Мерседес-Бенц GL 450, в размере 62 812 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей, ссылалась на то, что в период совместного проживания с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании расходов на экспертизу, неустойки за просрочку страховой выплаты.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 19.11.2019 года в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела шубу из
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 23.12.2016 года между истцом и ответчиком ООО «ЭкоДом Продакшн» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (номер) (далее - договор), объектом которого является
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в суд с иском ответчику о возмещение ущерба за повреждение груза, убытков, взыскании провозной платы и компенсации морального вреда, указав, что 14.05.2019 года заключил договор подряда с Хуртовым Д.В., в соответствии с которым до 01.08.2019 года истец обязался
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 77-79, 88-89, 119-121) к садовому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании отключения садового участка от электрической энергии незаконным, обязании СНТ «Строитель» за счет собственных денежных средств восстановить
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России», в котором после уточнения требований просил о взыскании убытков в сумме 284247,12 рублей, понесенных им вследствие вынесения решения Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-1576/2016, включая
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите права потребителя, взыскании уплаченных за товар смартфон Apple iPhone №, серийный номер № Іmеі № денежных средств в размере 75 563,00 руб., неустойки в размере 34 003,35 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Курской области
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Кар Трейд» о взыскании с ООО «Кар Трейд» и возложении обязанности перечислить денежные средства в размере 1 490 540 рублей на расчетный счет ФИО1 в ПАО «БыстроБанк»: стоимости автомобиля, уплаченные по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец, работник) обратился в суд с иском к ООО «АВИА-Кос» (далее ответчик, работодатель) ссылаясь на то, что согласно трудовому договору <номер изъят>-тд <дата изъята> истец был принят в ООО «АВИА-Кос» на должность специалиста в службу экономической
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «АЛАР-Ярославль» обратился в судебный участок №1 Переславского судебного района Ярославской области с иском к ФИО1 кзы о взыскании стоимости утраченной тары в размере 12000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 480 рублей.
Установил: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Российский Союз Автостраховщиков», в котором просит взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней в размере 9000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что 01 января 2019 года между истцом и ФИО2
установил: Истец ФИО3 обратилась в Благовещенский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении затрат для устранения недостатков жилого дома в размере 360 000 рублей.
у с т а н о в и л а: ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. Заявленные исковые требования мотивировало тем, что 23.04.2019 г. ФИО1 заключила с ООО Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки <...> по маршруту <...> с датой вылета
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с учётом уточнения, в котором просит взыскать с него в свою пользу ущерб в размере 383613 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 7305 рублей. В обоснование исковых требований истица указывает, что
УСТАНОВИЛА: Истец Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округа обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 778 рублей 77 копеек. В обоснование иска указано, что в период с 11 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года ответчик замещал должность
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненных убытков в виде курсовой разницы в размере 4 976 734 руб. Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», указав, что он является клиентом ПАО «Почта Банк». Между ним и компанией (данные изъяты) (далее брокер) был заключен договор, в соответствии с которым брокер обязался оказывать ему услуги по биржевой торговле.
УСТАНОВИЛА: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 06 июня 2016 года между сторонами заключен кредитный договор <***> и ответчику выдан кредит на сумму 342454,94 рублей, процентная ставка по кредиту 26,70 % годовых. Выдача кредита произведена
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к КАО «Азот» и просит взыскать с ответчика КАО «Азот» в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350,00 руб.
