УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы РБ» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 25.06.2018 между Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан Инвестиционно-строительный комитет
УСТАНОВИЛ: Истец - администрация <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.
установила: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании денежных средств 10 687 779 рублей 04 копейки, процентов по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 8 805 238 рублей 04 копейки, начиная с 21
УСТАНОВИЛА: ООО Ломбард «Августин» обратилось в суд с иском признании недействительным договора займа, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 14 января 2019 года между ООО Ломбард «Августин» и ФИО1 заключен договор займа под залог ювелирных
У С Т А Н О В И Л : АО «Военторг-Москва» обратилось в суд с иском к Емолкину А.И. в котором просит: - применить последствия недействительности ничтожной сделки к заключенному Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Емолкиным ФИО9 и ООО «Инвестиция» в части аренды Объекта недвижимости -
установил: ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском к Дубровскому ФИО6 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что 13.08.2015 г. между ООО "КОНТРОЛ лизинг" (Лизингодатель) и Дубровским ФИО7 (Лизингополучателем, Ответчиком) был заключен договор лизинга № 2770011344.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом печати издательства книготорговли «Капитал» о возмещении ущерба, причиненного жилому дому и находящемуся в нем имуществу в размере 2142261 руб. 21 коп.
установила: <данные изъяты> с учетом уточнений, обратился в суд с указанным иском к ООО ГК «ВМАССИВЕ», ООО РСК «ВМАССИВЕ», ссылаясь на то, что 18.06.2018г. между <данные изъяты> (заказчик) и ООО ГК «ВМАССИВЕ», в лице представителя <данные изъяты> действующей на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика убытки за ненадлежащее исполнение договора хранения от <дата> в размере 557 562 руб. 75 коп., в счет возмещения судебных расходов
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков в виде арендной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО «СГО» заключен договор аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи оборудования для розлива жидкостей и производства ПЭТ-тары от 13.04.2018 года, заключенный между ним как продавцом и ФИО2 как покупателем, обязать ответчика передать по акту приема-передачи истцу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, ФИО5 обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Березовая, 27» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать незаконным начисление ТСЖ «Березовая, 27» платы за содержание жилого
УСТАНОВИЛ: УФНС России по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заваленных требований ссылалось на те обстоятельства, что 15.09.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью «ЛипКит» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области
установил: ФИО4 обратился с иском к РФ в лице УФССП России по г. Севастополю с требованиями о взыскании убытков в размере 254 967, 36 руб., взыскании морального вреда в размере 70 000 руб. Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2013 года Гагаринским районным судом г. Севастополя с М.В.В., в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о возложении обязанности «заменить» приказ об увольнении, уволить 08 августа 2019 года по собственному желанию, выдать «новый, пустой» вкладыш в трудовую книжку с записями на
установила: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истец, не отдавая отчет своим действиям, продала ответчику (данные изъяты) долю жилого помещения. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.02.2019 ФИО1 отказано в иске о признании договора купли-продажи от Дата
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания
установила ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Авто ГЕРМЕС-Запад» о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены: просил суд:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «КомиАВТО» (с учетом уточнения требований) о признании недействительным договора цессии от <Дата обезличена>, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском к Б.Р.А. денежных средств в размере 25 822 695 руб. 24 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.11.2019 с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба 74 500 руб., штраф 37 250 руб., неустойка 5 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы на оценку 1 440 руб., на удостоверение доверенности 1 500
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств в размере 93240 руб. В обоснование иска указано, что 22.06.2019 покупатель ФИО1 приобрел по возмездной сделке у продавца ФИО2 автомобиль SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, 2013 года
У с т а н о в и л: Истец Департамент инвестиций и промышленности Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных при исполнении обязанностей по государственной службе, в сумме 47 525,29 руб. переплаты, числящейся
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт-Л» об обязании выполнения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу г. Липецк, ул. <адрес>. С учетом уточнения 19 и 29 мая 2020г. исковых требований истец просит суд обязать ответчика произвести в квартире,
