У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к КАО «Азот» и просит взыскать с ответчика КАО «Азот» в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350,00 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», указав, что он является клиентом ПАО «Почта Банк». Между ним и компанией (данные изъяты) (далее брокер) был заключен договор, в соответствии с которым брокер обязался оказывать ему услуги по биржевой торговле.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 4000 руб. за каждый день просрочки ремонта
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненных убытков в виде курсовой разницы в размере 4 976 734 руб. Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
УСТАНОВИЛА: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 06 июня 2016 года между сторонами заключен кредитный договор <***> и ответчику выдан кредит на сумму 342454,94 рублей, процентная ставка по кредиту 26,70 % годовых. Выдача кредита произведена
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») о взыскании стоимости работ по локальной смете на демонтаж железобетонного фундамента на объекте строительства жилого дома по адресу: <адрес> в размере 170 383 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Агроактив" (ИНН <***>) обратилось в Йошкар-олинский городской суд с иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи части доли в уставном капитале в виде имущественных потерь, составляющих 871 751 992,88
установил: Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточник» (ООО «Дальневосточник»), обществу с ограниченной ответственностью «Лазовец» (ООО «Лазовец») о взыскании суммы долга по кредитному
У С Т А Н О В И Л А: А.А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Модерн» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 2 августа 2014 г. между сторонами был заключен договор изготовления ювелирного изделия «Кольцо обручальное» общей стоимостью
установил: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов в сумме 58 031,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 941 руб.
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк либо Банк) о взыскании суммы операций, совершенных без согласия клиента, в размере 50 980 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зеленый мыс» с требованием о взыскании неустойки, убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании ответа незаконным, мотивировав свои
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что он, истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинск, ул. Цвиллинга,59А-15. 09.10.2018 года между ним, истцом, и ответчиком
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ – РО ФСС РФ по Республике Татарстан) 09.09.2019 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани
у с т а н о в и л а: К.Р. Ахметзянова обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику как руководителю юридического лица ООО «Агат Строй» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица на основании п.1 ст. 51.1. ГУ РФ, п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16-57 часов в принадлежащем истцу на праве
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа о внесении изменений в ЕГРН о земельном участке указания вида разрешенного использования для садоводства площадью 607 кв.м с кадастровым номером 50:13:0060330:548 расположенного по адресу: <адрес>, СНТ
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ООО УК «Сухоложская», в котором просит определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру по адресу: <адрес> - ФИО4, <данные изъяты> – ФИО7, <данные изъяты> – ФИО8;
УСТАНОВИЛ: Истец в исковом заявлении, письменных объяснениях указывала, что в соответствии с заключенным сторонами договором по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 11.09.2018, ответчик принял на себя обязательство – перевезти принадлежащие истцу личные вещи, упакованные в 61 коробку, с
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, с учетом изменения требований просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде неоплаченных коммунальных платежей за период с января 2015 года по июль 2018 года в размере 21 365,58 руб., проценты за пользование
