установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, с учетом изменения требований просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде неоплаченных коммунальных платежей за период с января 2015 года по июль 2018 года в размере 21 365,58 руб., проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л А: в июле 2017 г. ИП ФИО1 поданным иском, с учетом заявления об уточнении требований, просил взыскать с ФИО2 арендную плату за период с 12 октября 2016 г. по 14 декабря 2016 г. в размере 64 000 руб., ущерб в размере 64 585 руб., признать расторгнутым с 13 июля 2017 г. договор
установил: Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (АО «НПК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что 10 июля 2017 года общество заключило с ИП ФИО1 договор № *** на выполнение ремонта принадлежащих истцу колесных пар железнодорожных вагонов.
установила: прокурор Ленинского района г. Иркутска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», в обоснование которого указал, что в 2018 году при получении выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 стало известно, что ее денежные средства
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, указывая на то, что 04.12.2017 между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому истец обязался
установила: ФИО7 обратился с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», акционерному обществу «ВАД», ЗАО «Трест Камдорстрой» о взыскании стоимости изъятых земельных участков сумме 269 818,64руб., а также 100 000 руб. убытков и
УСТАНОВИЛ: ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее по тексту ООО ДДСК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указало, что (дата) между ФИО1 и ООО «ДДСК» был заключен срочный трудовой договор (№), согласно которому
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 2600 руб., почтовых расходов в
УСТАНОВИЛ: АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Ойл», ФИО1 о взыскании убытков по договору поставки, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Компания Уфаойл» и ООО «Трейд-Ойл» заключен договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от затопления квартиры. Требования мотивированы тем, что 19.07.2018 произошло затопление его квартиры вследствие прорыва гибкой подводки к бачку унитаза в квартире ответчика. Жилые помещения находятся в жилом доме, являющимся
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 03 октября 2018 года в 19 ч. 35 мин. истцы выехали из <адрес> на поезде № по маршруту <адрес> на основании билета на имя ФИО1,
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО3, действующей в отношении себя лично, а также в отношении своих детей несовершеннолетней А. и малолетнего Е.
установил: ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 218 028,58 руб., в порядке регресса, уплаченных истцом за ответчика по кредитным обязательствам и понесенных в связи с этим убытков.
установил ФИО1 обратился с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, с требованием о взыскании 14,55 руб. неустойки, штрафа в размере 50 процентов, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. убытков, 8 000 руб. оплаты услуг адвоката.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «MASGOTTE» приобрела женскую сумку стоимостью 9 090 руб., в процессе эксплуатации которой были выявлены недостатки в виде отслоений каната на обеих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском, уточнив требования по которому, просил в случае признания надлежащим ответчиком ОАО «Уральские авиалинии» взыскать с этого ответчика убытки, возникшие вследствие утраты багажа, в размере 2 498,05 руб., неустойку в размере 47 500 руб., компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛ: Истец в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 189,35 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7731,89 руб.
установила: ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» обратилось в суд, ссылаясь на то, что между ООО «ДСД» и ФИО2 фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи товаров, в соответствии с которым истец обязался поставить товар в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и своевременно
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» о расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства в банк, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного
у с т а н о в и л: КПК «Поволжье» в лице председателя правления ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование заявленных требований, что решением Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в
УСТАНОВИЛ ООО «Ломбард Крым Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ломбард Крым Капитал» был заключен договор займа серии №, о чем ФИО1 был выдан залоговый билет серии АГ №. Согласно условий договора
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу Фирма «Жилстрой» (далее ЗАО Фирма «Жилстрой») о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим качеством объекта строительства.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.10.2019 года с ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb imei 353917100066107, по цене 113690 руб. и защитного стекла для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 29.09.2019 между ним и ответчицей заключен договор
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Славия» о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении во временное пользование индивидуального банковского сейфа.
