УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением по следующим основаниям: 17.12.2015г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сitroen С4, государственный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором после уточнения требований просил о взыскании убытков 284 247,12 руб, понесенных им вследствие вынесения решения Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1576/2016, включая взысканные по решению денежные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уралтехпром» (далее – ООО «Уралтехпром») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании убытков в размере 257 510 руб. 70 коп., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Вымпелком», в котором просит, с учетом уточнения требований, довзыскать невыплаченное возмещение стоимости производства досудебной экспертизы 2700 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с
УСТАНОВИЛ: ГМУП «Теплосеть» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в <адрес>, в размере 543709,41 рубля и пени в размере 48076,88 рублей.
УСТАНОВИЛ: Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно – транспортного комплекса» (далее - МОГКУ «УДТК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
установил: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1, как к директору ООО «Аудит-Персонал», о взыскании убытков в размере 130646 рублей 22 копейки. В обоснование иска указано, что в связи с наличием у ООО «Аудит-Персонал» просроченной задолженности по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее - ГБУ «Владупрадор») и ГУП ВО «ДСУ-3», с учетом уточнения требований по результатам проведенных судебных экспертиз, о взыскании с ответчиков
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в декабре 2018 решила приобрести для личных целей автомобиль марки MERCEDEC-BENZ с пробегом. Для этого истец провела поиск в интернете, ее заинтересовала страничка ООО «Евразия
установил: Федеральное казенное учреждение «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «ФИО2 УФСИН России по Архангельской области», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального
установила: ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных работодателем на обучение работника в сумме 18944,44 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с указанным иском к Администрации Бейского района, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Бейского района обратилась в Бейский районный суд с иском к ФИО1, Граф Н.С., ВыпО. О.В. о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком (дата) был заключен кредитный договор № №. Банком были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, штрафа, указывая, что 30.10.2017 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, в <адрес> произошёл пожар, причиной которого явилось короткое замыкание в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика упущенную выгоду (убытки) в виде курсовой разницы в сумме 5463 843 рубля 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 35 519 рублей 22 копейки. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ССЛ – Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, убытков.
УСТАНОВИЛА: ООО «ПКФ «Волга-порт» обратилось в суд с иском к ООО «Астур», ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что 8 ноября 2017 года между ООО ПКФ «Волга-порт» и ООО «Астур» заключен договор поручения №, согласно которому ООО «Астур» приняло на себя
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Управляющей компании «Комфорт», Управлению городского хозяйства г. Мичуринска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53785,98 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,00 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что **.**.** при проведении проверки выявлено
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЕлпА. А.М. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указала, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 157 кв.м., расположенного по адресу: <...> <...>, принадлежащего
у с т а н о в и л а: Косачева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДТ», ООО «Милана», Шмидту Д. Е., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать солидарно с ООО «ДТ» и ООО «Милана» убытки, причиненные в результате изготовления и реализации товара ненадлежащего качества в
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с указанным иском, Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Енисейска» (далее – КГКУ «ЦЗН г. Енисейска») просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 76440 рублей, предоставленные ей по договору «О предоставлении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, в обоснование указав, что одна зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Омскоблводопровод» заключен договор купли-продажи воды №.
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 44 914 рублей 46 копеек, из которых: 32 555 рублей 78 копеек - задолженность
