УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» с требованиями о взыскании убытков в размере неправомерной описанной со счета банкрота ФИО1 суммы в размере 103 366,72 руб.
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 18 364 рубля 73 копейки, из которых: 13 311 рублей 49 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг, 5 053 рубля 24 копейки - пени.
У С Т А Н О В И Л: Истец Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате суммы займа, процентов. Требования мотивированы тем, что с ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, в обоснование указав, что одна зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Омскоблводопровод» заключен договор купли-продажи воды №.
УСТАНОВИЛА: НРОО по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с данным иском к САО «ВСК», указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26 марта 2017 года по вине водителя ФИО2 принадлежащему на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с данным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрела смартфон Samsung G950 Galaxy S8 imei: № за 38 764 рубля, а также сопутствующие товары: гарантия + за 3 300 рублей, стекло защитное за 1 980 рублей, пакет смартфон оптимум за 866 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к САО ЭРГО о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 398602 рубля 12 копеек, проценты в сумме 25611 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и судебные расходы. В
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора администрация Шпаковского района СК, о взыскании убытков, связанных с лишением
У С Т А Н О В И Л ООО «Престиж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с утратой груза перевозчиком, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.02.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Престиж» был заключен договор 000 о транспортном обслуживании, в
УСТАНОВИЛ: <дата> МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» г.о. Нальчик обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 151981 руб. 50 коп., возврате уплаченной государственной пошлины в размере 4 239 руб. 98 коп.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба - 164 300 руб., взыскании штрафа - 32 860 руб., компенсации упущенной выгоды - 167 040 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб., за составление отчета об оценке - 3 000 руб.,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» (далее по тексту- ООО «Р-ТРАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что дата года между ООО
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «ИндивиДом» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИндивиДом» в лице исполнительного директора ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по внутренней отделке частного дома по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк, обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль» об отмене требования о погашении задолженности.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоваз» о защите прав потребителей, мотивируя иск тем, что 27.07.2017 г. истец приобрел у ответчика автомобиль Lada 212140 VIN№: ХТФ212140J2294308. В счет вышеуказанного автомобиля истец передал ответчику бывшее в эксплуатации ТС ВАЗ
УСТАНОВИЛ: А.А. обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об изменении кредитной истории путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 23.06.2016г.,
УСТАНОВИЛ: ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» на основании договора управления является управляющей компанией МКД по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КОХ» о взыскании суммы материального вреда. Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «КОХ» в пользу ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением к Гаражно-потребительскому кооперативу № 46 (далее – ГПК-46) о взыскании денежных средств в размере 81296,83 рублей, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя из договора перевозки пассажиров. Иск мотивирован тем, что 21 февраля 2019 г. истец приобрел в кассе автовокзала г. Тейково Ивановской области проездные билеты для себя и сына
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и Акционерным обществом «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» был заключен договор об участии в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истцом указано, что 13.04.2017 г. истцом за счет личных денежных средств и средств потребительского кредита был приобретен автомобиль - Шкода
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице финансового управляющего обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 7 391 238 рублей 04 копейки, убытков в размере 1 414 000 рублей, процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
установила: ФИО1 обратилась в Нижнесергинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила суд привлечь ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экотехнологии», взыскав с них солидарно в её пользу задолженность в размере 533804, 66 руб.
