установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором с учетом последующих изменений исковых требований, основываясь на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 63269 руб. 70 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: ООО «АртГрад» обратилось к мировому судье с иском к Палаевой С.Ф. о взыскании фактически понесенных расходов по договору бытового подряда в размере 28 820 руб.
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кемавто» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился на станцию технического обслуживания (далее СТО), принадлежащую ООО «Кемавто», расположенную по адресу: <адрес>, с автомобильным агрегатом - головкой
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: Г.П. обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании от
установил: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал следующее.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Комфорт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Комфорт» и ФИО2 был заключен договор № №--, по условиям которого ООО «Комфорт» принял на себя обязательства передать в собственность ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к комитету жилищно – коммунального хозяйства .... об установлении выкупной стоимости изымаемого имущества, возложении обязанности, прекращении права собственности.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 27.01.2017г. в период действия между САО «ВСК» и истцом договора страхования (№) автомобиль Тойота гос.номер № произошло ДТП.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее по тексту – ООО «Профи») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> заключила с Обществом с ограниченной ответственностью
установил: ФИО3 обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ООО ПКФ «Слово» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ПКФ «Слово», приобрела автомобиль «<данные изъяты>» (VIN №).
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Самарский районный суд г. Самары к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он вступил во взаимоотношения с ответчиком ПАО СК « Росгосстрах», заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
УСТАНОВИЛ: ООО СПК «XXXX» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению ее иска к ООО СПК «XXXX» о признании недействительным договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО СПК «XXXX» и о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор об оказании юридической помощи от 01.06.2016 года, согласно которому истец принял на себя следующие обязательства: консультировать ответчика по вопросам связанным
У С Т А Н О В И Л: ФИО, ФИО, ФИО к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, представляющие интересы собственников МКД по адресу <адрес> (протокол №
установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков.
у становила: ФНС России в лице УФНС России по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Российской Федерации убытковв размере 284793 руб. 66 коп., указав в обоснование заявленных требований, что у МУП ЖКХ «Агеевское», директором которого являлсяответчик, по состоянию на
установила: 27.12.2018 ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 332 362,36 руб., ссылаясь на то, что 20 марта 2013 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № 10/Ч по техническому обслуживанию электрохозяйства, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя функции по организации
у с т а н о в и л: ФИО3 предъявила иск к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что она проживает в доме по адресу: <адрес>. К ней ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки установленного электросчетчика пришли контролеры ФИО1 и ФИО2 По результатам проверки ими был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения
у с т а н о в и л а : АО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возврате товара, взыскании стоимости работ по приведению квартиры в соответствии с технической документацией, указав, что 28 февраля 2013 года ФИО1 приобретена квартира по адресу <адрес> на основании договора
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В соответствии с условиями указанного Договора, ответчик получил в счет оплаты стоимости указанного автомобиля 1 170
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка, введя ее в заблуждение, воспользовавшись данными ее кредитной банковской карты, неизвестные лица совершили две покупки на сумму 14 423 рубля и 13 588 рублей. ДД.ММ.ГГГГ о
