у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В соответствии с условиями указанного Договора, ответчик получил в счет оплаты стоимости указанного автомобиля 1 170
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Эстетика» о взыскании денежных средств и расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эстетика» был заключен договор оказания услуг № БТА 0119023, предметом которого являлось оказание услуг коррекции фигуры на сумму 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КАНЕК», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебо-кондитерская фабрика «КАНЕК»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее - ФКУ «ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области») о взыскании убытков в размере 14 266, 11
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 26 сентября 2018 года у дома 48 по
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСН «Амурские зори Люкс-4», ФИО4 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 242, 9 кв. м, расположенное на отм. -3.300 и на 1 этаже
УСТАНОВИЛА Согласно уточненному иску, истец просит суд обязать ответчиков ФИО и ФИО дать согласие ФИО на врезку в коллективную канализационную трубу с выплатой ФИО в пользу ФИО и ФИО денежной суммы по <сумма> руб. каждому.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» (далее – ООО «СЕЛФ») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму на замену пластиковых окон в размере 166 971 рубль, неустойку в размере 166 971 рубль за период с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба за беучтенное потребление электрической энергии в размере 53 881,92 рублей. Иск мотивирован тем, что ответчик является абонентом ГУП РК «Крымэнерго» то есть потребителем электрической энергии на основании открытого лицевого
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» был заключён договор к заказу по перевозке груза № №.
УСТАНОВИЛ: СООО «Защита прав потребителей» обратилось в суд в интересах УИА к ООО «Мебелль», ИП НЮВ о взыскании убытков в связи с выполнением работ ненадлежащего качества в размере 751317,4 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований в размере 50000 руб., убытков по оплате экспертизы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства без экипажа.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что *** был заключен договор на оказание услуг связи с ООО «Скартел» (оператор связи Йота), истцу был присвоен идентификационный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд с данным иском к ГАУ АО «Благовещенский детский дом». В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 26 ноября 2014 года по 04 октября 2017 года работал в ГАУ АО «Благовещенский детский дом» в должности воспитателя на 1
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» обратилось к ФИО2 с указанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор № между ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)», ОАО «Российские железные дороги»
установил: ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании ущерба, возникшего в результате ненадлежащего оказания услуг. Исковые требования истца мотивировали тем, что принадлежащий им на праве собственности ноутбук «Макбук Про», серийный №-А, был сдан на ремонт в сервисный центр
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 24 мая 2018 г. заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории, площадью 209 кв.м., на земельном участке перед нежилым помещением – блок-вставка с магазином, аптекой, офисными
установил: ФИО6 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 18.10.2018 г. был заключен договор субподряда № 18/10, согласно которому ответчик обязан был выполнить работы по возведению перегородок и малярные работы на объекте по адресу: г.
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Сервисиз» (далее – ООО «ФИО3 Сервисиз») о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:
у с т а н о в и л а: ООО «Фотолайф» обратилось в суд с иском к А.А.А., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение упущенной выгоды денежную сумму 285000 руб. и возмещение судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Добрострой» (далее – ООО «СТК Добрострой») о взыскании убытков в размере 1.239 рублей 25 копеек, неустойки за период с 24 февраля 2018 года по 5 марта 2018 года в размере 3.977 рублей 22 копеек,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
установил: Омская общественная межрегиональная организация «Общество защиты прав потребителей им.Каштанова В.Ф.» в интересах истца ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Омской области филиала Федерального государственного унитарного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В иске указано, что (дата обезличена) на 88 км. + 800 м. автомобильной дороги «ФИО5-Краснодар» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
У С Т А Н О В И Л А: КРОО по защите прав потребителей и собственников жилья "Наш дом" обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО "Доступное Жилье Новосибирск" о защите прав потребителей.
