ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 15 Гражданского кодекса

Решение № 2-7423/18 от 25.09.2018 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
Установил: ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уочнения) к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора UltraHD Samsung № сер.номер № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу истца стоимость товара в размере 75 572 рублей,
Решение № 2-5231/18 от 25.09.2018 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке от 04.09.2015 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.10.2015
Решение № 2-2973/18 от 25.09.2018 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Торговый Дом Цум» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-4953/18 от 25.09.2018 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: С 16.02.2011г. по 13.09.2017г. ФИО1 занимала должность ректора ГБОУВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» (далее – БГИИК).
Решение № 2-5273/18 от 25.09.2018 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее – Департамент) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 для муниципальных нужд квартиры <адрес> - общей
Решение № 2-5266/18 от 25.09.2018 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее – Департамент) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии у ответчиков ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд квартиры по адресу: <...> - общей площадью 52,5
Решение № 2-4057/18 от 25.09.2018 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение № 2-2-7446/18 от 25.09.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите ФИО3 потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Аpple iPhone SE 16 Gb, стоимостью 32490 руб. Обязательства
Решение № 2-2-6450/18 от 24.09.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2017г. между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 gb с/н:№ стоимостью 70990 рублей.
Решение № 2-1001/18 от 24.09.2018 Мичуринского городского суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения №*** от *** по адресу: *** (гараж). ***. работниками АО «ТСК» ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в присутствии представителя потребителя ФИО7 был составлен акт №*** о неучтенном потреблении электрической энергии
Апелляционное определение № 33-10545 от 24.09.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чайковского городского поселения Пермского края, муниципальному унитарному предприятию «Чайковские коммунальные тепловые сети» о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения убытков денежной суммы в размере 135326,70 рублей.
Решение № 2-11308/17 от 24.09.2018 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО1 О обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре долей из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности следующих объектов
Решение № 2-4745/18 от 24.09.2018 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ООО МКК"КВ Пятый элемент Деньги" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании искового заявления указано, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор займа № п89201657, по условиям которого заемщику
Решение № 2-1600/18 от 24.09.2018 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в солидарном порядке 276591 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966 рублей.
Решение № 2-454/18 от 24.09.2018 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском о выселении ФИО5 и ФИО6, снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу <адрес>, взыскании денежных средств, оплаченных им за аренду жилой комнаты в хостеле, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, в обосновние указывая,
Апелляционное определение № 33-3238ПО от 24.09.2018 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд, представитель ФИО3, действуя в интересах ФИО1, просила взыскать с ООО «Жилремсервис-11» расходы, понесенные истцом по утеплению наружных стен (шва) и ремонта вентиляции, в размере 28065 руб. 05 коп.
Решение № 2-4157/18 от 24.09.2018 Ногинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещение работником суммы, причиненного ущерба. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была назначена на должность директора муниципального бюджетного
Решение № 12-163/18 от 24.09.2018 Алуштинского городского суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и
Апелляционное определение № 33-3963/18 от 24.09.2018 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») с иском, которым, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), окончательно просил признать соглашение об
Решение № 2-3045/18 от 21.09.2018 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: М.В.И.. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием, о расторжении договора купли – продажи эллиптического тренажера Vito M, взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в
Решение № 2-5985/18 от 21.09.2018 Одинцовского городского суда (Московская область)
Установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 4 247 604,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 438,02 руб.
Решение № 2-5172/18 от 21.09.2018 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к САО «ВСК», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаТрансМет» приобрело в собственность автомобиль БМВ Х6, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаТрансМет» и ООО «Ломтрейд» заключен договора займа с залоговым
Решение № 2-1433/18 от 21.09.2018 Минусинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Главное промышленно- строительное управление» ФСИН РФ обратилось к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Апелляционное определение № 33-6497 от 20.09.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: Жабин В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 95 475,49 руб., расходов за составление экспертного заключения, расходов по отправке претензии в размере 160 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа.
Решение № 2-3346/18 от 20.09.2018 Подольского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора поручения, заключенного между ним и ответчиком 01.04.2014г., взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по