УСТАНОВИЛ: Местная Набережночелнинская общественная организация «Департамент защиты прав потребителей»(далее МНОО «Департамент защиты прав потребителей») в интересах ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье»(далее ООО «РНП
установил: АО «Теплосеть» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии. В обоснование заявленных требований указали, что 25.10.2017 года в ходе проведения проверки АО «Теплосеть» выявлено бездоговорное потребление тепловой
УСТАНОВИЛ: Истец Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что 11 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды №23-20/2720 земельного участка
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности, ссылаясь в иске на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО6 заключен договор поставки природного газа № от 07.07.2010 г., предметом которого является
установила: Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») – ответчик по гражданскому делу обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб и кассационной жалобы в Нижегородский
установил: истец обратился в суд по тем основаниям, что 06 декабря 2017 года в 17.10 часов на перекрестке ул. Правды-Варламова в г. Петрозаводске по вине водителя ФИО2 произошло ДТП: столкновение транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и «<данные изъяты>,
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.11.2016 частично удовлетворены исковые требования ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» к ФИО1, с ФИО1 взысканы сумма процентов за пользование кредитом в размере 368 414,26
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 15 ноября 2015 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого обязался передать в собственность ФИО2, а ответчик обязался принять и в срок до 15 октября
УСТАНОВИЛА: ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании отказа в распоряжении средствами областного материнского капитала незаконным и возмещении понесенных расходов на плату обучения несовершеннолетнего ФИО3 по договорам
установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что 09 июля 2018 года заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи от 09.07.2018 года земельного участка и жилой дома по адресу: <адрес>, при этом он передал ответчице денежные средства в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что истцом по договору купли-продажи от *** был приобретен автомобиль «***» года выпуска, VIN: №***. Изготовителем указанного транспортного средства
У С Т А Н О В И Л : ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного нарушением заповедного режима. В обоснование иска указал, что 12 апреля 2018 года на территории ФГБУ «Кавказский
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик), в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору <№> от 01 апреля 2013
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указал, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец являлся индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности являлись
УСТАНОВИЛ: ООО «Еврознак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ** ** ** № ... в сумме 375137 руб., оплаты за услуги хранения за период с 20.07.2017 по день фактического вывоза товара, неустойки за период с 01.07.2017 по день фактического вывоза
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара в размере 44 990 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., стоимости кейс-книжки в размере 699 руб.,
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2017 в 22 часа рядом с домом № 7/2 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области (далее ИФНС) обратилась с иском к членам Совета директоров ОАО «Красногорское АТП» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков, понесенных в рамках дела о банкротстве ОАО «Красногорское
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газтепломонтаж» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
установила: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Охранное предприятие «Фортис» о возмещении материального ущерба в размере 600.000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «А-21» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 305390 руб., неустойки в размере 818445 руб. 20 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.,
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о взыскании убытков в сумме 583 874 руб. 28 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3167 руб. 32 коп.
Установил: ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Империя-Юг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указано, что между ООО «Империя-Юг» и ФИО1, был заключен договор розничной
УСТАНОВИЛ: АО «ДРСК» обратилась в суд с иском к ФИО2. ссылаясь на то. что в 2014г. между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.11.2014г. за № 3326/ХЭС.
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное автономное научное учреждение «Восточный центр государственного планирования» (далее ФАНУ «Востокгосплан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных убытков, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что
