У с т а н о в и л : ООО «Бизнес Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «С-ПРОЕКТ», ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 1 382 277,28 рублей, штрафной неустойки в размере 240 513,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 314 рублей. Мотивируя свои
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы в размере 399 664 рублей в счет возмещения разницы между выплаченной страховой компанией СД «ВСК» денежной компенсацией и стоимостью материального ущерба, возникшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 18-20
установила: ФИО2 обратилась с иском к Акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» (далее – АО «ОСК») о взыскании недоплаченной стоимости фактически понесенных расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 121787 рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в
УСТАНОВИЛ: ООО «Чистый Плюс» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором поставил вопросы о взыскании: причиненных убытков в виде необоснованно увеличенной заработной платы в сумме 3173411,98 руб.,
УСТАНОВИЛ: Нежилое помещение № в ГСК «Космос», площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Космос», государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «Лидер-Сити» с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что она (истец) является взыскателем алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Центральный коммерческий банк» с требованиями: - обязать ООО «Центркомбанк» в лице конкурсного управляющего ООО «Центркомбанк» дополнительно включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками по
У С Т А Н О В И Л: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2017 года исковые требования ООО «Кедровый Бор» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Кедровый Бор» взысканы убытки в размере 3447676,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Полет» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, расходов по оплате оценки, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Армадилло Бизнес Посылка» о возмещении убытков. Требования мотивировал тем, что 02.11.2017 заказал в ООО «Риэль-Стоун» (г. Москва) столешницу из кварцевого агломерата, стоимость которой с учётом транспортировки до места нахождения ответчика составила
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указано, что в период с 8 ноября 2010 года по 16 апреля 2015 года истец работал водителем автотранспортной службы в открытом акционерном обществе
Установил: ИФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она(Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ЭКВУС» несостоятельным (банкротом), после
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения затрат на обучение 105 389,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 307,79 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 98239 рублей 02 копейки, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате арендных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указывая, что 21 ноября 2017 года на участке автодороги Старобельск - Луганск -Донецк 210 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛ: АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758,09 руб., расходы по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Северский район обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что 28 августа 2013 года между истцом и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: Снт «Колхозник 5» обратилось в суд с требованиями, в которых с учетом дополнений и уточнений просило: Взыскать с Ответчика, в пользу Истца СНТ «Колхозник-5» сумму в размере 799 173 (семьсот девяносто девять тысяч сто семьдесят три) рубля 07 копеек, в качестве убытков, причиненных
у с т а н о в и л : 05 апреля 2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строймонтаж-2002», которым с учетом уточнений исковых требований просит признать расторгнутым договор № от 16.11.2015 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца
У С Т А Н О В И Л: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма №, по условиям которого наймодатель предоставил
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ТОМ - ДОМ Томской домостроительной компании» (далее – ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК»), в котором просила взыскать стоимость устранения дефектов квартиры в размере 39712,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-3» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, указав, что ответчик, не являясь членом СНТ «Дружба-3», является
установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных сторонами и применении последствий недействительности сделок. Исковые требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 1% за день просрочки до вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, стоимости услуг
