УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО3 и просит обязать ответчика обеспечить доступ сотруднику ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и судебных расходов, по тем основаниям, что ФИО1 предоставлен кредит на сумму . сроком на 60 месяцев, последней неоднократно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Викинг» о взыскании суммы в счет возврата стоимости вытяжки кухонной, морозильника бытового в общей сумме 7200 руб., суммы неустойки 4320 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., возврата затрат за услуги юриста и нотариуса 5800
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Группа Ренессанс-Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 324726,86 руб., расходов на оценку ущерба в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 153,08 руб., расходов на представителя в
Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 27 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа. В соответствии с условиями договора продавец обязуется на основании письменного обращения
УСТАНОВИЛ: ООО «П» 17.02.2011г. обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 11200 руб., штрафа в размере 5600 руб., материального ущерба в размере 19600 руб. и убытков в размере 14000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, убытков в связи с долговыми обязательствами.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Международного Обмена» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 23.10.2009 года между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство обеспечить участие истца в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к нотариусу ФИО2 о признании незаконным отказа в принятии заявления, обязании осуществить нотариальные действия, выдать постановление об отказе в совершении нотариальных действий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: Истец (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о досрочном взыскании задолженности солидарно по кредитному договору № от 23.08.2006 года в размере 2 108 866,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 745,80 руб., расходов по
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее – ООО «Практика ЛК») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и, закрытому акционерному обществу «Автоцентр Тагил-Кам» (далее – ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам») о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по
У С Т А Н О В И Л: АК СБ РФ (ОАО) в лице Апанасенковского отделения СБ РФ № обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, - об обращении взыскания на заложенное имущество,установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование своих требований указал, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в результате некачественной подводки
УСТАНОВИЛ: Представитель Министерства финансов Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством финансов Свердловской области и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной подготовке
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО 1 о расторжении договора, возврате суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков. В обоснование иска указала, что 02 марта 2009 года между ООО 2 и ООО 1 заключен договор-заказ на услуги, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентной ставки рефинансирования с должника. Заявление мотивирует тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскано с ФИО4 100 000рублей долга и возврат госпошлины в сумме 2 610рублей, всего 102
у с т а н о в и л : 18.08.2009 года ФИО5, действуя по доверенности от имени ФИО2 и представитель ОГСУ СУ «Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения» по доверенности ФИО6, являющегося на основании п.4 ст.15 ГК РФ опекуном и действующего от имени недееспособной ФИО4 Рома дочь
установил: предметом рассмотрения является квартира, общей площадью кв.м., по адресу: . Собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности являются ФИО1 – доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – доли в праве общей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Вымпел-2», ОСП Октябрьского округа г.Мурманска о взыскании недополученной разницы в пособии по безработице.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просил применить последствия недействительной сделки по договору о карте , взыскать неосновательное обогащение в виде процентов за пользование кредитом в размере руб., погашения платы за выдачу наличных денежных средств в размере руб., платы за пропуск
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО Р о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником трехкомнатной , расположенной по адресу: . Управляющей компанией дома является ООО Р. Свои обязательства по оплате предоставляемых
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеприведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к ООО «...» (далее – «Общество ДД»), указывая в обоснование иска на то, что она имела намерение приобрести кухонную мебель. Для этих целей она обратилась к ответчику, и с которым она подписала 20
