установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк), просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 942 328 рублей 57 копеек.
УСТАНОВИЛ: ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 27 февраля 2019 г. между ООО МК «Мани Мен»" и ФИО1 заключен кредитный
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в виде расходов в связи с ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Рено,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - ООО «Рубикон») обратилось в суд с иском к Плотниковой Е.А. о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда – 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, понесенные на стадии производства административного расследования – 50000 рублей, при производстве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Контрактные моторы-2» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 30.07.2019 между ним ФИО1 и ООО «Контрактные моторы-2» был заключен договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания (ДВС) EF-379678, стоимостью 35000 руб.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд принадлежащее им жилое помещение по адресу: ..., путем выкупа, установив размер выкупной цены в размере 3 970 729,28 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ИП ФИО7, ИП ФИО9 о признании недействительными договоры аренды, освобождении имущества.
установил: ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд принадлежащую ей 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., путем выкупа, установив размер выкупной цены в размере 710 039,30 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возмещения строительных недостатков в размере 157 186 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232,20 руб., по оплате экспертных услуг в размере 30 000
установила: Товарищество собственников недвижимости «Энергетиков 68» (далее – ТСН «Энергетиков 68») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, свои требования обосновывая тем, что ____ года между сторонами заключен договор бизнес-партнерства (дилерский договор) №, согласно которому ответчик предоставляет эксклюзивное право истцу, как Дилеру на организацию
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков. В иске указал что является собственником нежилого помещения – гаражей базы <данные изъяты>, общей площадью 693,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район базы <данные изъяты>, в котором
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с учетом уточнений исковых требований, о предоставлении отдельного, соответствующего нормам СанПин и стандартам к такого рода помещениям, соответствующее
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Югра» о взыскании суммы вклада, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений, л.д. 194 т.1) о взыскании с АО «Фирма «Культбытстрой»(застройщика) в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков - 103 620 руб., неустойки - 103 620 руб. за период с 26.09.2020 года по 20.01.2021 года,
у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» к ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого, ответчик ФИО2 предоставила истцу
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в приобретенной у ответчика по договору долевого участия квартиры в размере 310 680,23 руб., по оценке ущерба – 22500 руб., неустойки –
у с т а н о в и л : ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 12516312 руб. 70 коп., в порядке суброгации на основании ст. ст. 15, 309, 796, 965 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ Уточнив, исковые требования, ФИО1 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика проценты по ипотеке за январь проценты по ипотеке за июнь 2016 года 39 857, 94 р., ; проценты по ипотеке за июль 2016 года 33 395, 99 р; проценты по
установил: истец обратился в суд с указанным иском и в обоснование требований указал следующее. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.04.2019 по делу № 2-135/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского
установил: <адрес> обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1, ООО « Ситиматик-Волгоград» о возложении обязанности на них заключить отдельный договор на обращение с ТКО, взыскании с ООО « Ситиматик-Волгоград» денежных средств в размере <данные
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении, П.М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
