У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Арт Деко» (далее – заявитель, ООО «Арт Деко») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению экологии Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ПрофРемСтройРесурс" (далее – ООО "ПрофРемСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "ТАИФ-НК" (далее – АО "ТАИФ-НК", ответчик) о взыскании 2 187
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.07.2018 поступило заявление ООО ТД «Риваль Северо-Запад», ООО «Меритек СПб» о признании ООО «РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: решением суда от 01.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вакуум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (далее, - ЗАО «Павловская птицефабрика», должник) 12.08.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование «Володарский район», в лице администрации муниципального образования «Володарский район» (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее –
УСТАНОВИЛ: 09.12.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмебелькомплект» (далее – ООО «Тюменьмебелькомплект») несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племзавод Родина» (адрес: 160503, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Племзавод) о взыскании стоимости пая.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сайма» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признать ООО «Салгир» несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов Ассоциации
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк N 20» (далее – истец, ООО «Таксомоторный парк N 20») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ответчик, ГКУ города Москвы
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - ООО «Основа») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – ООО «СЗ «Залив») о взыскании неустойки по договору подряда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконными действий при проведении
УСТАНОВИЛ: ООО «Производственно-строительная компания «Пластметалл» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области в котором, с учетом принятого судом в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска
установил: Решением от 21.11.2014 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении должника, признал его банкротом. Определением от 18.01.2015 суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕЛЕВИДЕНИЯ И РАДИОВЕЩАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГА" и просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступление решения суда в законную силу произвести гарантийные ремонт
установил: общество с ограниченной ответственностью«КАТЭКстройкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДЕТАЛЬ»(далее – ответчик) о взыскании 310 000 руб. долга по договору купли - продажи от 16.03.2018 № 08.
у с т а н о в и л: ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Первомайск Николаевской области, адрес: <...>) (далее – ФИО1, Должник) 10.06.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании него
