УСТАНОВИЛ: АО "КЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением нотариусу ФИО2 области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.12.2006 № 247 в размере 37 900,06 руб. за период с сентября 2015 по февраль 2018,
УСТАНОВИЛ: ООО «Новасинтез» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красноуральск с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Городского округа Красноуральск на следующие объекты недвижимого
установил: Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петелено» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Росприроднадзора по Тюменской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконными акта проверки от 16.07.2018 №14н и предписания от
установил: Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2017г. по делу №А20-2467/2016 общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ника» (далее должника) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО11
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, 1976 ОМИС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель)
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 34" (далее также – общество "ЖЭУ №34") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к ФИО1 с исковыми требованиями о понуждении ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску ООО "ТРАНСФОРМ-ЭЛЕКТРА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании долга по договору поставки № 9 от 30.01.2017 г. в сумме 858200 руб.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (далее – должник, ООО «ДВУЭС») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Королевское» (далее - должник,
установил: в Арбитражный суд города Москвы обратился коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» (Акционерное общество) (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Росреестра по
У С Т А Н О В И Л : акционерное общество «Теплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно строительная компания «Каббалк водоканал» (далее – ответчик) и к Управление
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2018г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Стройсервисспецремонт», РТ, Тукаевский район, с. Большая Шильна, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом)
установил: муниципальное автономное учреждение «Ресурсный центр Петропавловск - Камчатского городского округа» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в отношении должника ООО «Фирма «Леокам» (ОГРН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Сообщение о введении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – должник, ООО «СМК») конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой консультационный центр «МИГРАНТ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 50 611 руб. 83
установил: Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее-Управление) № 08/10-83 от
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, управление заказчика, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 289
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ДАВОС» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа во
