УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее – ООО «Прикамское карьероуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики
УСТАНОВИЛ: Частное образовательное учреждения высшего профессионального образования «Балтийский институт иностранных межкультурного сотрудничества» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Управления надзора и контроля за
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сана" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным
установил: Первоначально АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕВЗОТО» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «СЕВЗОТО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА», место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. К37, пом. 3-Н, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Комитет образования Еврейской автономной области (далее – комитет образования) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Бабстово» (далее - учреждение) с заявлением об
установил: Глава администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обжаловании постановления
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 135173 руб. 66 коп. из которых: 135173 руб. 66 коп. неосновательное обогащение. Дело принято в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автостройтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация специализированных строителей билдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Солдатско-Степное» (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании основного долга в размере
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области и просит отменить постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №666 от 01.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об
УСТАНОВИЛ: 16 марта 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тагилстрой» (ИНН <***>, ОГРН
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.12.2013 N 574 о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс», место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 1, литера А, помещение 56Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
