УСТАНОВИЛ: ОАО «Татэлектромонтаж» (далее - ОАО «ТАТЭМ», должник) обратилось к судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО1 (далее - ответчик) с заявлением о:
У С Т А Н О В И Л: Соистцы - общество с ограниченной ответственностью «Металинвест», общество с ограниченной ответственностью «Колосник», общество с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь» и Компании «Эйкрафт Интернешнл Холдинг Инк.» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании Инспекции утратившей возможность взыскания задолженности
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бизнес Центр» (далее – ЗАО «Бизнес Центр», общество, ответчик) о взыскании 1 766 255,99 руб., в том числе 1
у с т а н о в и л: Решением Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее – Третейский суд) от 04.12.2014 по делу № ТС-31-09/14 с общества с ограниченной ответственностью «Норд Форест», место нахождения: 186120, <...>, ОГРН
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт мозга человека имени Н.П.Бехтеревой Российской академии наук (адрес: 197376, Санкт-Петербург, Академика ФИО10,9, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2012 по делу № А46-6364/2012 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3.
установил: ИП Нежнев А.А. и представитель работников должника Кац В.П. обратились в арбитражный суд с жалобой о признании расходов конкурного управляющего ООО ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ" Жданкова П.А. на привлеченных лиц необоснованными, взыскании с него оплаченных расходов в размере 2 848
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2012 ЗАО «Пахомовский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДС-Импекс» (ОГРН <***>; далее – ООО «ДС-Импекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития сети» (ОГРН <***>;
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 об обращении взыскания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее – ООО «Прикамское карьероуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики
