УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по неподписанию бюджета на 2008-2010
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2008г. по делу №А57-6546/08-116 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (место нахождения: г. Саратов, ул. им ФИО4, д. 7А) осуществлять
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Налобиха Алтайского края, (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделу внутренних дел по Косихинскому району Алтайского края Управления внутренних дел по Алтайскому краю МВД России, с.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2008г. требования Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Астраханской области, административный орган) о привлечении открытого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – Росприроднадзор) по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Сибирский тракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Заринского МОСП ФИО1 о признании незаконным и отмене или изменении постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.09 г. путем
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Нефтяник» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» (далее Общество, ООО «Кировгазэнерго») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – налоговый орган, инспекция ФНС России по г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным акта проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации и в сфере использования и охраны водных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее –
установил: Министерство экономического развития и внешних связей Республики Бурятия (далее - Минэкономики РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным предписания Территориального управления финансово-бюджетного надзору в Республике Бурятия (далее - ТУ
установил: закрытое акционерное общество (ЗАО) «ПТК-30» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Офисинвест», ООО «Токмак», ООО «Сигма», ЗАО «Компания «Ново-Николаевскъ», с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 24.02.2009. Полный текст решения от 25.02.2009. Семейное хозяйство традиционных промыслов «Чах-Миф» ( далее – СХТП «Чах-Миф», истец) обратилось в суд к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ( далее –
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб. с государственного учреждения Омской области «Омский
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии–2000» (далее – ООО «Строительные технологии–2000»), Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - распоряжения Главы Волгограда от 28.10.2008 года № 1257-р «О временном ограничении транспортных средств» обратилось закрытое акционерное общество «Бизнес-Центр» (далее по
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» (далее – ОАО
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства.
