УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 об исправлении опечатки, заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 об исправлении опечатки, заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого
установила: общество «СТК-Вираж» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании общества несостоятельным (банкротом).
установил: банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением суда округа от 22.11.2021, производство по делу прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 производство по делу в части требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.03.2016 № 01-1/15-05-1 к охранно-арендному договору № 67/1 от 01.01.2000 прекращено на основании пункта 2 чпсти 1 статьи 150
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 200 000
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (далее – общество) о взыскании 6 181 935 руб. задолженности по договору аренды
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Правительства
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Правительства
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, на акционерное общество «Мосжилремсервис» (далее - общество) возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 на ознакомление
установил: определением суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2021 и постановлением суда округа от 15.10.2021, производство по делу № А40251804/20 прекращено.
установил: решением суда первой инстанции от 19.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2021, с общества «Сущевский Вал» в пользу общества «Востокинвестпроект» взыскано 16 327 руб. 11 коп. неустойки по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в порядке статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов должника – ФИО1 в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.
установила: учреждение подало кассационную жалобу на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. Частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации постановления
установила: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2021, производство по заявлению прекращено на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная компания Противопожарные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» (далее – ООО «УК на Ворошилова», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Север» (далее – ООО «Снежный
установила: решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, разногласия по договору энергоснабжения от 05.02.2020 № 96019569
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство – 1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Определением от 28.09.2016 произведена процессуальная замена должника - общества «СтройМет» на общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество «Успех»).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021, производство по делу в части требований к обществу
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Рим» (далее – компания) и общество с ограниченной ответственностью «Арт-ШоуГрупп»
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 11.06.2019 заявление ПАО НБ «Траст» (далее – банк) о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, требование банка в размере 157 324 604,74 руб. - процентов
