УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к СПИ, Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----- от дата незаконным
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <....>
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
У С Т А Н О В И Л А: Татенко С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прикубанскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФССП России по КЧР) и Главному Управлению Министерства внутренних дел
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛА: Прокурор Бурейского района, действуя интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ администрация р.п. (п.г.т.) Новобурейский о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации дальнейшего теплоснабжения
У С Т А Н О В И Л: Администрация Карачевского района обратилась с указанным административным иском в Карачевский районный суд, обосновывая требования тем, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 12 июля 2018 г. по гражданскому делу №2-424/2018 администрация Карачевского района
у с т а н о в и л а: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным
УСТАНОВИЛА: ООО «Компания МВМ» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (в настоящее время Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края) об
У С Т А Н О В И Л: Администрация Карачевского района обратилась с указанным административным иском в Карачевский районный суд, обосновывая требования тем, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 12 июля 2018 г. по гражданскому делу №2-423/2018 администрация Карачевского района
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО ГО с ВГД <адрес> о признании незаконным отказ, изложенный в письме за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании принять соответствующее решение.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области, в котором просила признать не законным бездействие Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по вынесению процессуального решения по её заявлению от
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО5 Г-Г., ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Дагестан (далее по тексту – Минюст РД) о признании незаконным ответ Минюста РД, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № (9), считать согласованным публичное мероприятие в форме
у с т а н о в и л: 10 сентября 2019 (после проведения выборов в Тульскую областную Думы и выборов в Тульскую городскую Думу, состоявшихся 8 сентября 2019), в Пролетарский районный суд г. Тулы на приеме поступило административное исковое заявлениеФИО1, в котором он указывает, что 8 сентября
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просили восстановить срок для обращения в суд и установить кадастровую стоимость:
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД России по РБ (далее по тексту - УВМ МВД России по РБ) мотивируя тем, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заключение УВМ МВД России по РБ об отказе в выдаче ему вида на жительство является
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту - ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в <адрес> (далее по тексту – ГИТ РБ) о признании незаконным и отмене предписания №/3 от
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту - ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в <адрес> (далее по тексту – ГИТ РБ) о признании незаконным и отмене предписания № от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.07.2019 года требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.05.2019 года об
установил: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству № от 01.12.2017г. Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по
УСТАНОВИЛА: В производстве Автозаводского районного суда город Нижний Новгород находилось административное дело по административному иску ФИО2 к ОП № 1 УМВД России по городу Нижний Новгород о досрочном прекращении административного надзора. ФИО2 осужден приговором Дзержинского городского суда
установила: Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 25 967 рублей за 2015 – 2016 годы на а/м ... г/н ... и ... г/н ..., пени в размере 125,51 рублей. Свои требования истец
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что
УСТАНОВИЛ: Административный истец В.К.А. обратилась в Дубненский суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области В.В.А., УФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнений, просила о признании незаконными
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что она является депутатом Совета депутатов муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края 5 созыва. В соответствии с ранее принятыми решениями представительного органа от
