УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, в обоснование указав следующее. На основании распоряжения руководителя Управления Министерства культуры РФ по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках осуществления государственного контроля и надзора за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее. В соответствии с приказом командира войсковой части 01957 от 2 апреля 2015 года № ... административный истец зачислен на вещевое обеспечение в войсковую часть
установил: прокурор Большеуковского района Омской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чебаклинского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе
установила: ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что действуя в интересах своего доверителя ФИО6, административный истец обратился с адвокатским запросом № к начальнику филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в г.Избербаш ФИО8 о
У с т а н о в и л : Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать незаконным и отменить решение Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 24.09.2018 №81-421/исх. об отказе в присвоении адреса объекту адресации; обязать Администрацию
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 о признании действий неправомерными, понуждении произвести
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Акцентмед» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что вступившим 28.02.2014 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Выкса Нижегородской области от 17.02.2014
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Каменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - Каменский отдел судебных приставов) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий, возложений обязанности устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области об оспаривании действий, указав в обоснование, что постановлением администрации
У С Т А Н О В И Л А : Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Собранию депутатов городского округа «<адрес>» о признании действий по проведению <дата> 23-й внеочередной сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 6-го созыва и
установил: ООО «КСК» Финанс», ФИО2 обратились в суд с административным иском к РФ в лице ФССП России, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО24 Ю.А, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
У с т а н о в и л: ООО «Партнерство» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. ФИО1-на-Дону ФИО3 находилось
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Парадиз» (далее – административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с иском к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указала, что за ФИО1 имеется задолженность по оплате налогов, пени. На основании постановления Инспекции ФНС
УСТАНОВИЛА: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края о признании недействующим постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 58/3 от 26 ноября 2015 года «Об установлении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП,
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая комплектация» обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №,
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2 незаконными, отменить постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного 26.10.2017года по исполнительному листу выданному Добринским
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Володарского района г.Брянска обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой Володарского района г. Брянска проведена проверка
У с т а н о в и л : ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Управлению Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ( далее по тексту Севреестр) о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости о земельном
УСТАНОВИЛ: В Таганрогской городской суд обратился начальник ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу с указанным административным иском. В обоснование иска указано, что решением Таганрогского городского суда от 18.09.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с
