установил: Директора муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов (далее – МБОУ СОШ №) ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что главным государственным инспектором труда Государственной
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по КБР, а также к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в котором просит: признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства, выдачу ФИО1 требования о приостановлении
установила: ФИО3 обратился в Кайтагский районный суд с административным иском к Кайтагскому РОСП УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным акта о задержании транспортного средства, оспаривании алиментных обязательств в части правильности их начисления судебным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ начальнику отдела старшему судебному приставу Туймазинского МО СП УФССП
УСТАНОВИЛ Прокурор обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выразившегося в непринятии мер по надлежащему обустройству
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 февраля 2018 года и его отмене.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС») о признании незаконным решения апелляционной комиссии ФГБОУ ВО «ДВГУПС».
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам- исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО5, Индустриальному РОСП г. Ижевска об оспаривании постановлений, вынесенных в рамках исполнительного
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РБ, руководителю УФССП по РБ - главному судебному приставу ФИО4, Кировскому РОСП г. Уфы, начальнику Кировского РОСП г. Уфы - старшему судебному приставу ФИО5 о признании бездействия незаконным.
установил: ДД.ММ.ГГГГ административные истцы Карданов А.А. и Карданова Р.С., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Карданова Т.А., Кардановой Ю.А., Кардановой А.А и Карданова Т.А. обратились в суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛА: Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Солнечного района Хабаровского края о признании незаконным представления № от 28.06.2018 в части указания на устранение нарушений требования
установила: ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным иском, требования которого мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (ОСП) по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП по Нижегородской области ФИО4 возбудила 16
УСТАНОВИЛА: Административные истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 17 декабря 2012 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода принято решение по делу № 2-13107/2012 о
установила: ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее - ГИТ РО), заинтересованное лицо: ФИО1 об оспаривании предписания №3.2.6-61/12-1586-18-И/3 от 18 июня 2018г.
у с т а н о в и л: ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2018г. об оценке в исполнительном производстве №-ИП незаконным. В обоснование иска указано, что в производстве
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия органа государственной власти, выразившиеся в отказе в проведении мероприятий и в не привлечении к административной ответственности виновных лиц,
установил: ФИО2., ФИО3. обратились в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО6, соответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного
УСТАНОВИЛ: Административный истец Грудина Т.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Скоробогатов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года административным
УСТАНОВИЛ: Острогожский межрайпрокурор Воронежской области обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Кривополянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с административным иском к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 22.09.2015 года по 19.12.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 <***>. Он получил требование от межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к ФИО6 и к Егорьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области (далее Егорьевский РОСП, административный ответчик) о признании бездействия, выразившегося в непредставлении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее - административный ответчик) с настоящим административным иском. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком безосновательно отменено решение ИФНС России по Октябрьскому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ТО № 28 ТУ № 4 ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области, ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское», просит признать действия ТО № 28 ТУ № 4 ГУ Государственного административно-технического надзора
установила: ФИО1 обратилась в суд к Администрации Кагальницкого сельского поселения (сельская администрация) с административным иском о признании незаконным отказа от 23.07.2018г. №774 в согласовании проведения 02.08.2018г. публичного мероприятия в форме митинга.
