УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество <данные изъяты> в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к М.П., М.С., Б.И., М.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 08.05.2010 года заключила с ответчиком кредитный договор №<данные изъяты> сроком на три года. Согласно выписке из лицевого счета, за
УСТАНОВИЛ: Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Иркутскгеофизика» (далее по тексту – АО «Иркутскгеофизика»), в котором просит признать незаконным приказ № 654/к от 23.12.2015 об увольнении ФИО1,
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что в связи неоднократным оформлением кредитов в Банке являлся его клиентом. В рамках этого он предоставил Банку разрешение на обработку его персональных данных, а также предоставил код субъекта кредитной истории для использования информации
установила: ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации (по тексту - Минфин РФ) о взыскании морального вреда в размере 55000 руб. по тем основаниям, что на протяжении длительного времени исполнительные действия по сводному исполнительному производству <...> в
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО КБ « Локо – Банк » о признании пунктов договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании страховой премии, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что между ЗАО КБ «
УСТАНОВИЛ: Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Иркутскгеофизика» (далее по тексту – АО «Иркутскгеофизика»), в котором просит признать незаконным приказ № 605/к от 30.11.2015 об увольнении ФИО1,
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: установить факт наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком;
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: установить факт наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком;
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: установить факт наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что 21.11.2012 г. между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор по кредитной карте <***>, согласно
УСТАНОВИЛ: Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Иркутскгеофизика» (далее по тексту – АО «Иркутскгеофизика»), в котором просит признать незаконным приказ № 604/к от 30.11.2015 об увольнении ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Иркутскгеофизика» (далее по тексту – АО «Иркутскгеофизика»), в котором просит признать незаконным приказ № 602/к от 30.11.2015 об увольнении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК ЭФЭСк» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛА: БИА, КВА, ДАС, ДДД обратились с иском к Главному Управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по <адрес>, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о присвоении специальных званий с
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО4 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ООО «Служба взыскания «Редут» с вышеуказанными требованиями.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ваш дом», указав, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 письменно обратился к директору ООО «Ваш дом» по поводу выдачи справки для перерасчета в квитанциях ОАО <данные изъяты>» в связи с
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО7, Московских М.А., ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО6, ФИО23, ФИО12 обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Юго-Западному банку ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась с иском к ФИО1 и МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» (далее Учреждение) о признании действий по захоронению незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда, указав, что в марте 2015г. придя на городское кладбище <адрес>, обнаружила на
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Мясная Империя», с учётом уточнения исковых требований, просят взыскать в их пользу: ФИО1 – задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что с ***ФИО2 работает в должности менеджера по персоналу филиала «Бодайбинский» ОАО «Дорожная служба Иркутской области». Постановлениями начальника ТП УФМС России по Иркутской области в г. Бодайбо ФИО3 от ***. по делам №***
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что с <...> года работал в Смоленской дистанции пути наладчиком путевых машин и механизмов, 30 сентября 2015 года уволен с работы в связи с выходом на пенсию, приобрел право на отраслевое негосударственное пенсионное обеспечение. Ранее
Установил: Истец ФИО3, изменив предмет исковых требований, обратилась с иском в Щелковский городской суд Московской области мотивируя тем, что проживает в <адрес>. Данный проезд является тупиковым. В нарушение действующих СНиП в конце данной улицы не оборудована площадка для разворота
