УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 АлексА. обратился в суд с иском к ИП «ФИО2» о расторжении договора на изготовление и доставку мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» об обязании изъять земельный участок и жилой дом для государственных нужд, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка на основании
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Магнитогорскому почтамту УФПС Челябинской области – Филиалу ФГУП «Почта России», в котором просил возложить на ответчика обязанность по соблюдению норм права в части выдачи почтовой корреспонденции при предъявлении паспорта, заграничного паспорта, военного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ..., Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ленскгазэнерго» о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить его к работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за
Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании восстановить вклад НЦ 2402866 Обезличенного Металлического счета (золото) в размере 336 грамм, взыскании курсовой разницы в размере 5 214 966,30 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Моршанская мануфактура» о взыскании заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработанной платы и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, неустойки за период с 19 января 2019 года по 2 апреля 2019 года в размере 4750 рублей, неустойки с 24 апреля 2019 года по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империя Лидеров» об уменьшении цены услуг по договору № соразмерно объему и качеству оказанных услуг с 25 500 руб. до 9 500 руб., взыскании разницы в размере 16 000 руб., об уменьшении цены услуг по договору № соразмерно объему и качеству
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ПАО «НЛМК» о взыскании невыплаченной премии. В обоснование иска указал, что работает в ПАО «НЛМК» с 2007 года в должности машиниста крана. За сентябрь 2019 года ему не выплачена премия в полном объеме в размере 100 % от
установил: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.02.2019 г. частично удовлетворены его исковые требования к ИП ФИО2 об уменьшении стоимости покупной цены приобретенного 30.07.2018
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО ИСПО «Костромагорстрой», ООО «УПТК СУ-7», АО «Костромской домостроительный комбинат», ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за нарушение срока исполнения договора долевого участия в части
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (в окончательной редакции от 13.12.2019г.) к Акционерному обществу «МАКС» (далее АО «МАКС») в лице Тамбовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 23 октября 2019 г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что в период с 7 сентября 2016 г. по 31 мая 2019 г. он работал в ООО «Партнеры Ноябрьск» в должности повара 4 разряда и повара 5 разряда. В период с 26 января 2019
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карготранс» и ООО «СЭК Глобал» о взыскании денежных средств, указав на то, что 22 апреля 2019 г. он обратился в Центр приема заказов в г. Махачкале для заключения с ним договора перевозки груза (прибора) из г. Махачкалы в г. Екатеринбург. Его заказ был
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации о признании незаконным приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Красногорский городской суд с иском к Управлению ФСГРКиК по МО о признании возврата документов без рассмотрения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской центр жилищных субсидий» об отмене решения об отказе в назначении субсидии, обязании назначить субсидию, компенсации морального вреда,
установил: ФИО2 обратился в Приозерский городской суд с иском к Правлению СНТ «Электрон» в лице председателя ФИО1, в котором просит суд обязать ответчика предоставить истребуемые документы, компенсировать причиненный моральный вред, привлечь ответчика к дисциплинарной и уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что «02» апреля 2012 года между Ответчиком - ООО «Строительная компания
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лизинг Стандарт» о признании договоров финансовой аренды (лизинга), купли-продажи транспортного средства недействительными и применении последствий недействительности сделок, в котором, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к почтамту Оричи о возмещении материального ущерба. Свои исковые требования мотивирует тем, что 19.07.2019 года ему поступил звонок от юриста «Росгосстрах» с предъявлением требований о возмещении в порядке регресса денежной суммы в размере 58 196 рублей, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к ООО «СК Ай Кью Девелопмент» с иском о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что 19 ноября 2018 года между истицей и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № Н-2/315,
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Администрацией Красносельского района в ходе рассмотрения дела № 2-2606/2019, в качестве доказательства, без объяснения источника происхождения, была представлена копия доверенности, выданной истицей на имя ФИО2,
