УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Правозащитники «ФИО1», находящегося в сети Интернет по адресу: ******, была размещена статья «В <адрес> колонии для осужденных созданы пыточные условия» с информацией, содержащей
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений к нему просит признать сведения, опубликованные в СМИ в отношении ФИО3, в ООО «Газета-Юга» от 09.02.2017г. и 02.03.2017г. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, подрывающими деловую
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк» (далее ФГУП ПО «Маяк») о признании несоответствующими действительности сведений их опровержении и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников жилья «Жукова 68» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило обязать ответчика опровергнуть ложные сведения, содержащиеся в информационном письме, путем расклейки соответствующих объявлений на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу:
установил: Л.Л.ИБ. обратилась в суд с иском, в котором просила признать сведения, распространенные в статье ФИО4 "Налог на ФИО1 - 2" и на интернет-сайте не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинства и деловую репутацию, признать не соответствующими действительности,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО8 и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать информацию, распространенную ответчиком, несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ФИО4,
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском, где указала, что 24.07.2013 года межу ней и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № сроком на 5 лет. Сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об отмене фактических попыток оспорить решение суда от --.--.---- г. по норме акта об амнистии и признании преступления ФИО2; о попытки ФИО2, оспаривания п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; считать
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к редакции Тульской областной общественно-политической ежедневной газеты «Тульские Известия» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском (в уточненной редакции от 11 апреля 2017 года) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с иском с учетом уточнений, ФИО1 просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные на сайте <...> от ... года в статье «Есть ли альтернатива Мошкину на посту ректора БГУ» сведения
установила: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ГУП ТРК «Башкортостан» Республики Башкортостан о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата по Уфимскому времени в программе «Новости. Итоги недели дата» на телеканале БСТ вышел
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Догае¬вой С.Н., главному ре-дактору газеты «Голос Камчатки», председателю Камчатской краевой орга-низации Профсоюза работников народного образования и науки ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации мораль¬ного вреда. В обоснование
установила: ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по <...> руб., с каждого, по тем основаниям, что ФИО6 сообщил ФИО4, а затем они совместно сообщили членам Общества охотников и рыболовов и
УСТАНОВИЛА: Вышеназванным решением суда отказано в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным решения комиссии по индивидуальным служебным спорам Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.06.2013, которым было отказано в требованиях ФИО4 об оспаривании
УСТАНОВИЛ: Белгородское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз казаков» «Белгородский казачий округ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ответчику о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть сведения, опубликованные в заметке «Дом над водоводом» в общественно-политической газете «Дмитровский Вестник», выпуск <данные изъяты> (15519) от <данные изъяты>, а также размещенные в
У С Т А Н О В И Л: Управление Роспотребнадзора по РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации. В обоснование иска указано, что в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к начальнику Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО5, государственному предприятию Кемеровской области «Редакция газеты «Кузбасс» о защите чести, достоинства деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3, Челябинской областной общественной организации «Комитет народного контроля» (далее - ЧООО «Комитет народного контроля»), обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - ООО «Эдельвейс) о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая на следующее. Сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении него была распространена информация не соответствующая действительности, путем указания в ориентировке
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 ... обратилась в суд с иском к Крайтор ..., ФИО4 ... о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просила признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и
УСТАНОВИЛА : < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 об опровержении порочащих честь и достоинство сведений, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7< Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 обратились со встречными исковыми
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили вышеуказанный иск к ответчикам, в обоснование требований ссылаются на то, что печатным изданием «За правду и Справедливость» в выпуске №(8) за сентябрь 2016 года опубликована статья ФИО3 под названием «Куда идут бюджетные деньги города», в которой
