установила: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Спортмастер» компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов находилась в ТЦ «Ёлка», в отделе «Спортмастер», в котором примеряла вещи, но ничего не покупала.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Уездный город», ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ТСН «Хутор», указывая, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по электронному адресу: <адрес> была размещена информация следующего содержания - «за совершение особо тяжкого преступления разыскивается ранее судимый за
УСТАНОВИЛА: Ч.Д.А. обратился с иском к АО «<данные изъяты>», редакции телекомпании «ОТС» (ОТС-ТВ) в лице ГУП НСО «ОТС» (с учетом уточнения наименования ответчика к ГУП НСО «ОТС») о защите чести и достоинства.
у с т а н о в и л а: Морозов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Лира», редакции газеты «ТОН-М» в лице главного редактора Попкова Д.А., Радченко Ю.С., Побаченко В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Рыбак Сахалина», редактору газеты «Рыбак Сахалина» Б.В о признании незаконным отказа редактора газеты «Рыбак Сахалина» от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что администрация Комаричского района в лице её представителя ФИО5 в Арбитражном суде Брянской области в своем письменном пояснении от 21.03.2016 года № 808-и по отзыву ООО «Агропродукт» заявила, что ФИО1 «воспользовался
установила: ДД.ММ.ГГГГ в кабинете бухгалтерии ГУ ЯО «Петровский детский дом» произошел разговор между гл.бухгалтером ФИО1 и руководителем ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных ответчиком в присутствии сотрудников ГУ ЯО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ответчик разместил в сети Интернет сведения, порочащие его честь,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что она занимает должность уполномоченного по защите предпринимателей в Амурской области. 03.03.2017 года в 17 часов 24 минуты на интернет-портале «Vostok.today» была размещена статья с ее фотографией «Амурский
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица-С» о признании несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию, сведений, распространенных в номере <№> от <дата> и на официальном сайте «Столица С» в
У С Т А Н О В И Л А : Прудников Р.Л. обратился в суд с иском к ООО «Декоидр и К» о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 12.08.2016 в Центр по организации противодействия коррупции ОАО «<данные изъяты>» поступило
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространённых сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., с перечислением данной суммы ФИО5, Президенту общественной
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Телерадиостудия «Сафоново», ФИО2, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 26.11.2016 в эфире ООО «Телерадиостудия «Сафоново» было размещено видеообращение участников простого товарищества «Газелька», в котором по ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в газете «Новый Караван» (свидетельство о регистрации ПИ №ТУ 39-00043 от 02 июня 2009 года, учредить и издатель ООО «Истел», учредитель А.О.В.) в номерах №7 (322) от 03.04.2015 года и №22-23 (338) от 14.07.2015 года были размещены публикации
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что с марта 2011 г. по март 2017 г. являлся председателем ТСЖ «Уют 142». В июле 2015 года
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ПАО «Кубаньэнерго» о признании распространенных сведений недействительными, порочащими честь и деловую репутацию гражданина, и признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, указывая, что 24 января 2017
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, просила: признать сведения, распространенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во время съемки ООО «......» сюжета «В огне дачных войн», показанного в программе «Прецедент», путем ответов на вопросы
установил: Администрации Куединского района Пермского края обратилась в суд с иском к <ФИО>1, ООО «Издательский дом «Куединский вестник» с указанными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты «Куединский вестник» № (11251) опубликована статья под заголовком
установил: 02 мая 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 16 декабря 2016 года ФИО3 обратилась в прокуратуру Калужской области и прокуратуру Дзержинского района Калужской области с обращением
Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он с 2004 по 2013 год работал заместителем директора по <данные изъяты>». 15.01.2013 года руководство <данные изъяты> сменилось, директором была назначена ФИО1. С апреля по август 2013 года находился на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании сведений, распространенных ФИО2 12 марта 2017 года в 10 часов 20 минут посредством социальной сети **** не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании с ответчика компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 работает учителем МБОУ «СОШ г. Бирюча» с 1994 года до настоящего времени. ФИО2 работает директором МБОУ «СОШ г. Бирюча». 27 мая 2016 г. директору школы поступило коллективное заявление от родителей 6 «а» класса с просьбой заменить учителя математики ФИО1 на любого другого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 (далее также – истец, истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) о защите чести и достоинства, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения
установил: ФИО1 ФИО14 обратилась с иском к ФИО2 ФИО15. в котором просит суд: признать сведения, изложенные Круговой ФИО16 в обращении на имя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 ФИО17 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1
