УСТАНОВИЛА: Требования ФИО3 мотивированы тем, что обратился в суд с иском к НП «Газета «Кузнецкий рабочий» о защите чести и достоинства. Просит обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО3 недостоверные сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017 «Второе
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по внесению ее в функциональную подсистему «Стоп-Лист», исключении из указанной подсистемы. В обоснование своих требований истец указала, что являясь клиентом Сбербанка России, она внесена в функциональную
У с т а н о в и л: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Телевидеоцентр», Межмуниципальному отделу МВД России «Березниковский» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возложении обязанности выпустить опровержение, о взыскании денежной компенсации морального вреда. В
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что ____ года в газете «Якутск вечерний», на странице № была опубликована статья «Шоумэн» не тонет, или скандал на теплоходе». Данная статья содержит клевету и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Кирова от 20.06.2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что данным решением частично удовлетворены исковые
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» просит признать не соответствующим действительности, порочащими деловую репутацию сведения, содержащиеся на сайте РОО содействия развитию и поддержки коренных народов Сибири «Китой» в статье под названием «Бывший сотрудник
У С Т А Н О В И Л : Президент Калининградской региональной молодежной общественной организации «Рок-Ассоциация» (далее КРМОО «Рок-Ассоциация») ФИО1, действуя на основании Устава, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам о защите деловой репутации, признании не
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец Управление ФНС России по РБ просит признать сведения, опубликованные в статье «Замаскированный крах» газеты «Номер один» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ), не соответствующими действительности и обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения путем опубликования
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >2 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >14 о защите чести и достоинства, признании распространенных в интернете сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своего требования указала, что ФИО2 распространяет сведения, порочащие её честь и достоинство, в частности на
установила: ФИО1 обратился в Асиновский городской суд Томской области с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений, распространенных в газете «Диссонанс» №15 (776) от 13.04.2017 и №16 (777) от 20.04.2017, об обязании
Установил: Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что ответчик распространил неверные сведения о ее кредитной истории, о просроченной задолженности на сумму 1830000 рублей путем предоставления данной информации в
установил: истица обратилась в суд с названным иском к ответчице, в обоснование указав, что работает <данные изъяты> в МКОУ Управление культуры Партизанского муниципального <данные изъяты> которого является ответчица ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ответчица, находясь в коридоре РЦДТ,
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джиэль» (далее – ООО «Джиэль»), ФИО7, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просили (с учетом уточнения на л.д. 59, 60 тома 2):
У С Т А Н О В И Л А: 27.02.2017 года ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Крымская правда» (далее: ООО «Крымская правда»), ФИО5, ФИО6, в котором просил суд: признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую
У С Т А Н О В И Л А: Погудаева М.А. обратилась в суд с иском к Макарову И.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в ходе судебных разбирательств по делу № <...> по иску Макарова И.Н., М.Е.В. к Т.М.М. о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк» (далее по тексту - ФГУП ПО «Маяк») о признании несоответствующими действительности сведения, распространенные ФГУП ПО «Маяк» в письме за № 193-1-4.3/131 от
установила: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Томска с иском к региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» (сокращенное наименование– РОО «ТОФК») об обязании ответчика к удалению с интернет сайта РОО «ТОФК» http://tofk.tom.ru в течение одного рабочего дня
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, на ООО «ТРК Прима ТВ» возложена обязанность опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения,
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований и уточнений к ним истцом указано, что он работает в ОАО «РДЖ» в должности начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству (структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО "РЖД"). Дата
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обосновании заявленных требований указал, что <данные изъяты> на телеканале ТВЦ в программе «Осторожно мошенники» «Алчная родня» ответчики распространили
установил: ФИО1 обратился с иском к Совету судей Ставропольского края, в котором просит обязать ответчика опровергнуть распространенные им несоответствующие действительности, порочащие сведения об истце ФИО1 о нарушении им закона и кодекса судейской этики.
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд иском к ФИО9, ФИО10, нотариусу ФИО11 и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об оспаривании доверенности, сделок, заявления, реестровых записей и обязании совершить действия, указав в обоснование требований на то, что он имел в 2012 году задолженность по оплате
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что его доброе имя, честь, достоинство и деловая репутация опорочены статьей «Газетный киллер», автором которой является ФИО2, опубликованной в газете «не Правда!». ФИО2, в указанной статье грубо нарушил ст. ст.
установила: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Спортмастер» компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов находилась в ТЦ «Ёлка», в отделе «Спортмастер», в котором примеряла вещи, но ничего не покупала.
