У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, мотивируя требования тем, что она работает в должности начальника сектора поставок материалов управления материально-технического обеспечения ООО «РН-Ванкор». Её основным должностным функционалом является: контроль заключения
у с т а н о в и л а : Родина Е.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре Верхнеландеховского района Ивановской области, прокуратуре Ивановской области, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Родиной Е.В. изложенные в статье «В
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала государственная телерадиокомпания «Ставрополье», ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о возложении обязанности
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов Камчатки «Федерация профсоюзов Камчатки», Общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов России» о признании несоответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании сведений недостоверными, признании акта проверки и ответа незаконными.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении судебных расходов. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГФИО3, находясь в здании районного дома культуры, принимая участие в публичных слушаниях по проекту решения Совета депутатов городского
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, мотивируя тем, что 15.12.2017 г. на Интернет-странице Дзержинск Онлайн <данные изъяты> ответчиком под именем ФИО4 размещен информационный материал, затрагивающий ее честь, достоинство и деловую репутацию. Исходя из контекста этой
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ротекс-С» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 19.06.2012 года по 22.09.2012 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Ротекс-С», работая в должности руководителя вахтового поселка
У с т а н о в и л а : Аксенов Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 16 мая 2013 года по 16 ноября 2016 года он проходил федеральную государственную гражданскую службу в енисейском управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является учителем начальных классов МБОУ СОШ №. В марте 2016 г. поступила первая жалоба от ФИО2, являющегося отцом ученика <данные изъяты> класса Г. В жалобе ответчик написал, что ФИО1 плохо обучает ребенка и должным
установил: ФИО2 обратился в суд с требованием к СМИ «Городские ведомости» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, распространенных <...> г. в .... выпуске периодического печатного издания «Городские ведомости» № .... в
У С Т А Н О В И Л: ООО «РЭУ 5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 о возложении обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, изложенные в информационном письме о ООО «РЭУ 5», путем предоставления собственникам МКД опровержения на
УСТАНОВИЛ: Истец Т. О.А. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации к ответчику редакции Информационного агентства «Znak», который в последствии был заменен на надлежащего ответчика – ФИО2, как учредителя данного СМИ. В дальнейшем по данному делу также были
УСТАНОВИЛ: ГУ МВД России по <адрес> предъявило в суд иск к ФИО2 , в котором просило признать, что сведения: «главный коррупционер <адрес> - начальник МВД генерал Олдак»; «все уголовные дела против меня были сфабрикованы с целью вымогания денег. И за всем этим стоит начальник МВД
Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что 20 августа 2017 года ему стало известно о том, что на интернет сайте http//astrvolga.ru, принадлежащего Газете «Волга» в рубрике «криминал» были распространены следующие сведения: «Примерный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в опубликованной в газете "Риск-Экспресс" 28 марта - 4 апреля 2017 г. № 12 в рубрике "Обзор прессы", сети
Установил: Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Общественной палате г.о. Балашиха о признании незаконным, отмене и отзыву протокола рабочей группы по этике и регламенту по дисциплинарному производству в отношении члена общественной палаты г.о. Балашиха; признании незаконным,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел информатизации и средств массовой информации администрации Бейского района» (далее МБУ «Отдел информатизации и СМИ») обратилось в суд с иском к Стряпкову И.Н., администрации Бейского сельского совета Бейского района Республики Хакасия о
УСТАНОВИЛ: Администрация Кемеровской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ), ФИО1 о защите деловой репутации. Требования мотивирует тем, что в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ вышел сюжет «Уличение чиновника в растрате обернулось
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Телекомпания «НТВ», ФИО2, а также ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к редакции газеты «Вечерний Томск», обществу с ограниченной ответственностью «Пиар» (далее – ООО «Пиар»), ФИО1, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать сведения, распространенные ответчиками в газете «Вечерний Томск» № 25
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 A.M.-С. о признании сведений порочащими деловую репутацию, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом увеличения требований) к участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Новому Уренгою (далее по тексту - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому
