установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что ответчик регулярно распространяет не соответствующие действительности сведения о том,
установил: ФИО1 обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1 000 001 рублей.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Редакция ежедневной областной газеты «Северный край» об опровержении порочащих его деловую репутацию, честь и достоинство сведений, опубликованных в статье «Басманное строительство» в номере от 10
установил: Закрытое акционерное общество «Метиз» обратилось с иском к газете «Берега» об опровержении порочащих деловую репутацию Закрытого акционерного общества «Метиз» сведений, опубликованных в статье под названием «В ТУТАЕВЕ 5,5 ТЫСЯЧ МОТОРОСТРОИТЕЛЕЙ. НА КОГО ОНИ РАБОТАЮТ?» от 20 мая 2005
установила: ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Управлению судебного департамента в Сахалинской области о признании характеристики незаконной.
установила: К обратилась в суд с иском к Б, С С., П О.В., в котором с учетом уточнения требований просила признать недостоверными, порочащими ее честь и достоинство сведения в статье «<.......>, размещено без ее согласия, а также взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию
установил: Истец Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Тюменской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени о понуждении опровергнуть сведения, порочащие честь и
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Верхошижемского района Кировской области, муниципальному учреждению управление образования администрации Верхошижемского района Кировской области (сокращенное наименование - РУО Верхошижемского района), ФИО9, ФИО10 о признании незаконным
установил: И.о. прокурора <адрес>Селивановым В.И. проведена проверка по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском и просил, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ООО «Интернет Технологии» удалить на сайте ngs.ru в разделе «авто номерок блатной обзор» фотографии принадлежащего истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, изложенную в социальном сообществе ВКонтакте «Шахматы в Республике Алтай», извиниться за дачу ложных сведений в социальном сообществе ВКонтакте «Шахматы в Республике
У С Т А Н О В И Л: К.В.А. и Ч.В.А. обратились в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>ГУФССП России по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю Московского
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абирег» (далее – ООО «Абирег») о возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточненных исковых требований) просил: Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения следующего содержания: «...Оказывается ФИО1 то у нас проходит по уголовным статьям. Что
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «МВС» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнений просил:
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1, Московская Областная Общественная Организация содействия защите прав граждан «Гражданская позиция» обратились в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области о признании незаконным и недействующим акта проверки №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, указав, что является адвокатом с 06.12.2010г., и состоит в реестре Адвокатской палаты ..., имеет регистрационный №.... В настоящее время Заявитель является членом Московской коллегии адвокатов «Орбис».
у с т а н о в и л а: Маков Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Щепалову Е.А., указав, что 28 августа 2021 года в сети интернет на YouTube-канале «Андрей Караулов» была опубликована видеозапись под названием «Евгений Щепалов: «Костромская область - колыбель российской коррупции…». В
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что (дата) в своём электронном обращении в Министерство социальной политики (адрес) гр. ФИО2 указал не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» (далее – СРО ААС), Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственность «ТЕХНОТЕКСЪ» (далее – ООО «Технотексъ»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит: признать не соответствующим действительности отзыв, размещенный ФИО3 в приложении «2ГИС: карты и навигатор» на странице магазина F.O.B. в разделе отзывы; возложить на ФИО3 обязанность в течение 5 дней
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 обратился в суд с иском к Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество», Сахалинскому областному отделению ВОО «Русское географическое общество» о признании незаконным и необоснованным исключение из членов общественной организации,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации интернет-ресурса «КОМПРОМАТ 1», в котором просит признать сведения, опубликованные на сайте «КОМПРОМАТ 1» под заголовком «Семейный миллиард ФИО1» (https://kompromat1.pro/articles/199802-cemejnyj_milliard_andreja_alekseenko) порочащими честь и
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию и подлежащей удалению информации, размещенной в сети «Интернет», компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал, что в письменных возражениях ответчикаФИО2 на апелляционную жалобу по гражданскому делу *** на решение Октябрьского районного суда
УСТАНОВИЛА: ФИО3 первоначально обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» на канале
установила: ВОО Уральского военного округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации, возложении обязанности по опровержению сведений, не соответствующих действительности. В обоснование требований истец указал, что 30.03.2022 в г. Екатеринбурге в здании Ельцин-Центр проводилось
