установил: ФИО3, ФИО4 обратились в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к АО «Банк Уссури» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным (незаключенным), применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 31.10.2014 г. между ФИО3 и ОАО
установил: ФИО4, ФИО1 обратились в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к АО «Банк Уссури» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным (незаключенным), применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 31.10.2014 г. между ФИО4 и ОАО
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении ФИО3, уточнив заявленные требования, в обоснование заявленных которых суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с договором он продал ФИО1 автосервис, расположенный по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: 22 ноября 2017 года по результатам проведения мониторинга ЕГАИС учета древесины размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/ страшим государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «БФК» о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление и монтаж окон; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 57000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что после смерти брата, ФИО7, его квартира по адресу: <адрес>, перешла в наследство по 1/3 доли каждому: ей, ФИО3 и ФИО6 Она
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Премиум Ассистанс», ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что 22 июля 2017 года заключила с ООО «ДМ Сервис» договор купли-продажи автотранспортного средства марки
у с т а н о в и л а: Олефир А.А. обратился в суд с иском к Иванову Д.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец О., который являлся собственником .... Документы и сам автомобиль были похищен, автомобиль был угнан с придомовой стоянки от дома <адрес> о чем им подано соответствующее
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> суд с иском к ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила бетонную смесь класса В-20 объемом 40 куб. метров. Согласно договору
установил: ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора займа договором долевого участия в строительстве жилого дома, в котором просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующим на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей, взыскании суммы, уплаченной по договору №, в размере 21 990 рублей, неустойки в размере 49 037 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов размере 26 300
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства. В обоснование иска указано, что 28 июня 2012 между ОАО «Российский
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Райффайзен Лайф» об изменении условий договора страхования жизни, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования по программе
у с т а н о в и л: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре 12.01.2018 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (далее по
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования лесным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки, возвратить спорный лесной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, указанным выше, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 86000 рублей, составляющие оплату по договору на создание сайта от 02 июня 2017 года, расторгнуть договор на создание сайта от 02 июня 2017 года.
УСТАНОВИЛА: Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «А Плюс Страхование» (в настоящее время в связи со сменой наименования -ООО «Сигма полис») обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба 4 312 859,95 рублей.
у с т а н о в и л: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре 15.01.2018 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (далее по
установил: ООО «Астра» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ООО «Ферт-Строй» о признании недействительным акта исполнения взаимных обязательств, заключенного 15.06.2014г. между ООО «Астра» и ООО «Ферт-Строй» в части проведения взаимозачета на сумму 11 381 222 руб., как сделки, совершенной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 200 000 рублей в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713 304,16 руб. и расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указала, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания юридических услуг. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом адвокатом ФИО2 /исполнитель/ и ФИО1 /доверитель/ ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по оплате товара. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ имела место внедоговорная поставка товаров на общую сумму 2 254 246 рублей 50 копеек.
