УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. Управляющей компанией, предоставляющей все жилищно-коммунальный услуги в этом доме, является ООО УК «Перспектива». В период с 2012 года по 2017 год за жилищно-коммунальный услуги у
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности выполнить строительно-монтажные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецЭнергоМонтажСтрой» и ФИО2, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору подряда в размере 3100000 рублей, компенсацию за время вынужденного простоя в размере 550000 рублей, судебные расходы на
Установил ФИО6 ФИО62 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 ФИО65 о признании недействительными: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, заключенного между ФИО9 ФИО66 и ФИО11 ФИО71
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 663 500 руб. на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2011 года по гражданскому делу иску ФИО1 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого района о признании действительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 26,5 кв.м и земельного участка общей площадью 970 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения
УСТАНОВИЛ: В Ангарский городской суд Байкальским МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ПТК».
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организаций путем непредставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным и путем включения в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности, возложении обязанности произвести погашение записи об ипотеке. В обоснование требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ФИО2, согласно которому передал ответчику 800000 рублей под залог <
установила: ООО «Брокер-Юг» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, 3-е лицо Новороссийская таможня, указав, что 06.03.2017 истец получил требование Новороссийской таможни № 334 от 21.02.2017 об уплате таможенных платежей на общую сумму 2 645 536,12 руб. на основании решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленного требования указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор мены. Существенными условиями указанного договора была передача от
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «ЖК «Весенний» обратился в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным простым беспроцентным векселям. В обоснование заявления ООО «ЖК Весенний» указал, что 01.10.2014 года договором новации № заключенным между ОАО «Группа компаний АРС» и ООО «ЖК Весенний» был
УСТАНОВИЛА: В Пермский районный суд Пермского края обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 и ФИО8 (с учётом последующих изменений) о разделе совместно нажито имущества конкретизированным способом, возложении обязанности на ФИО2 самостоятельно нести обязательства по возврату заёмных
УСТАНОВИЛА: МУП «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 175876 руб. 55 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, госпошлины 4718 руб.,
установила: Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с требованиями только к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное), далее также - УПФР в Гатчинском районе), просил признать незаконным решение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском в суд к ГПО «Луч-2», ссылаясь на то, что в 1994 году у гражданки Х. ею был приобретен гараж, расположенный в № ряду, место № в ГПО «Луч-2» по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, который находится в пользовании ГПО «Луч-2» на основании
у с т а н о в и л а: Сизова Н.И. обратилась в суд с иском к Сизову В.Н., Бобкову И.В. и администрации Ковардицкого сельского поселения о признании недействительной (ничтожной) доверенности от 13.05.2016. В обоснование указала, что 01.03.2017 Муромским городским судом вынесено решение по иску ****
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Импульс», публичному акционерному обществу (далее по тексту – ПАО) «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Ринг-М», обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, расписки недействительной, указав что, 12 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля HYUNDAY IX55, 2011 года выпуска, VIN №, государственный номер № в
установил: ФИО8 обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации и прекращении права бессрочного пользования земельным участком. В
УСТАНОВИЛА: ООО УК «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Радуга» на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2008 в многоквартирном доме <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО12 был заключен договор купли-продажи <адрес изъят>, расположенной в <адрес изъят>. Сделка прошла государственную регистрацию. Однако в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи недействительным, признании права собственности на ТС, обязании аннулировать в паспорте ТС запись о собственнике, обязании внести данные о лице в паспорт ТС.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» (далее ООО «АвтоЛюкс») об уменьшении покупной цены товара и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что 27.06.2017 года он заключил договор купли-продажи транспортного
