У С Т А Н О В И Л : Истец (ответчик по встречному иску) ООО УК «Наш дом» обратился в суд с иском к ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что общество осуществляет обслуживание и управление жилым домом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее
у с т а н о в и л : Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки, совершенной 20 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2, по продаже недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, недействительной, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ: ООО «Бийский рыбзавод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указывает, что в соответствии с договором займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными договоров приватизации жилого помещения, мотивируя требования тем, что ее супругу ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи: И.Е. –
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к ФИО2 с предложением продать ему
у с т а н о в и л: ООО «ЭОС» в лице ЗАО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1; требования мотивировало тем, что 12 ноября 2008 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц *** (кредитный договор).
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Арсенал вин» о признании договора поручительства к договору производства и поставки алкогольной продукции от 10.01.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2015г. по 18.12.2017г. в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с
УСТАНОВИЛА: АО «Горнопромышленная финансовая компания» обратилась с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика - сумму основного долга по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 868 791,44 рублей;
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к СУ №701 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» об истребовании имущества. В обоснование указал, что между ним и ЗАО «Хабаровскгазстрой» заключен договор купли-продажи товаров (промышленные станки, ножницы), которые, в соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.04.2016 года между ним и ФИО3 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля в соответствии с которым он приобрел у ФИО3 автомобиль марки МАЗ №, грузовой самосвал, 2004 года выпуска. Рас чет за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 17 ноября 2016 года ответчик получил от него 400 000 рублей, в подтверждение чего написал расписку. Срок возврата долга не был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> суд с названными выше требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец предоставил ответчику 750000 рублей с условием выплаты вознаграждения в
Установил ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый центр Силикатная 2» о взыскании денежных средства в сумме 118 422 830 руб. 31 коп., из которых: 108 467 586 руб. 11 коп. сумма долга по договорам займа, 9 955 244 руб. 20 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами; расходов по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 04.06.2017 г. истцом у ответчика была приобретена керамическая плитка, что подтверждается счетом № 201 от 14.06.2017 г. на сумму 48
УСТАНОВИЛ: Прокурор Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административном иском о признании информации, размещенной на сайте http://kak-ostanovit-zchetchiki-vodi.store-magnet.org/, информацией, распространение которой в Российской
установила: ООО «Авто Финанс 196» (в настоящее время – ООО «Торговый дом Лизинг») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 об изъятии и передаче ООО «Авто Финанс 196» транспортного средства ....
У С Т А Н О В И Л А: Н.Ф. И.А. обратился в суд с иском к М.Н.Ф., Л.А.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №. В соответствии с условиями договора подряда на выполнение отделочных работ ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора цессии, указав, что 07.05.2016 между ним и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому истцом (цессионарий) приняты в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО3 (цедент), вытекающие из расписки
установил: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования лесным участком. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства Республики
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 03.06.2017 ФИО2 и ФИО1 заключили договор процентного займа № *** в письменной форме, согласно которому ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, срок возврата установлен до 03.06.2018. В
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании действий бывшего председателя СНТ «Резонанс» ФИО2 по принятию на баланс СНТ «Резонанс» объектов электросетевого хозяйства (<данные изъяты>) совершенными с превышением полномочий; о признании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Каргапольского района о признании недействительной (ничтожной) сделкой принятое Администрацией Каргапольского района решение в форме постановления № 122 от 07.08.2014 о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение
