У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Куртамышское молоко» (далее ООО «Куртамышское молоко») обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению в натуре договора контрактации, указывая, что 18 декабря 2012 года между сторонами заключен договор №2 контрактации молока,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3ФИО4. о признании недействительной государственной регистрации права, указав третьим лицом Управление Росреестра по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Газспецстрой» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Газспецстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передал в собственность
установил: ФИО1 к ФИО5 сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными. В обоснование заявленного требования указано, что приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено следующее: ФИО9, являясь
УСТАНОВИЛА: Кировский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительных (ничтожных) сделок, применение последствий их недействительности, взыскании денежных средств, указав, что приговором <данные изъяты> от <дата>
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Стимул» (далее по тексту - ответчик, ООО «СК Стимул», Общество) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 12
У С Т А Н О В И Л А: Арслангареева К.Р. обратилась в суд с иском к Арслангарееву Д.С., Коруховой О.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гранд Отель Аквамарин РУ» о признании незаконным одностороннего изменения условий договора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр» (ООО «МФЮЦ»), в котором просит признать пункт 6.2 договора об оказании юридических услуг от < дата >..., заключенного между сторонами, недействительным, расторгнуть
УСТАНОВИЛА: Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи в ЕГРН.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Золотареву Л. А., ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № о признании недействительным договора поручительства №П02 от ( / / ), заключенного от ее имени Золотаревым Л. А. с ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумме 688 233 рублей, в том числе ущерб 647 250 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000
установила: истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства № от 10.11.2014, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения ООО «Фридом» обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору о предоставлении
У С Т А Н О В И Л: ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ФИО3, ПАО «Вымпел - Коммуникации» о признании договора № ... от 26.07.2016 недействительным с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, указав в обоснование, что 26.07.2016 между ФИО3 и ПАО «Вымпел - Коммуникации»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Постышева 42» о понуждении к предоставлению для ознакомления и истребовании документов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСЖ в МКД № по <адрес>, проведенного в форме очного голосования,
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО АКБ «Абсолют Банк» о прекращении действий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и аннулировании закладной от ДД.ММ.ГГГГ к ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, в обосновании требований указал следующие обстоятельства. <дата> он обратился к нотариусу ФИО2 с просьбой в установленном порядке за 200 рублей
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Димитрова», в обоснование которого указал, что 23 августа 2017 года между ним и ответчиком была заключена сделка купли продажи указанного нежилого здания. Совершение сделки оформлено
УСТАНОВИЛА: В Мотовилихинский районный суд города Перми обратилось публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 848311 (Восемьсот сорок восемь тысяч триста одиннадцать)
у с т а н о в и л: ООО «Коммунальные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Новатек», ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии.
установил: определением и.о. прокурора г. Белгорода Васильченко О.В. от 21.07.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора филиала в г.Белгороде ООО "....."ФИО
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании долга по расписке по тем мотивам, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 173 745 рублей 05 копеек, что подтверждается распиской ответчика от (дата) года и обязан был вернуть их по истечении 45 дней, то
у с т а н о в и л: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства РБ и ФИО1 был заключен Договор
