У С Т А Н О В И Л : Истец - Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Красноярскому краю (в дальнейшем Инспекция) обратилась с иском к ФИО3 о взыскании не полностью уплаченных налогов в сумме 233684 рубля 01 копейка, штрафных санкций в размере 21588 рублей 40 копеек и пени в сумме 32187 рублей 05
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что *** заключил с автосалоном ООО «***» агентский договор на продажу автомобиля «***», *** года выпуска, государственный номер №*** за обусловленную цену в 400 000 руб., передал
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельные участки.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5645977 рублей 14 копеек и государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 ФИО26 обратилась в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибстоун» о государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве жилого дома.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что 22.01.2004 года СПК «Селивановский» ему была предоставлена на праве социального найма квартира, расположенная по адресу: Москаленского района Омской области. Жилой дом, в котором расположена квартира, являлся
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО3 о признании недействительными сделок купли-продажи нежилого недвижимого имущества и применении последствий их недействительности в виде возврата полученного по сделкам.
УСТАНОВИЛА: ООО «Зевс» предъявило в суде иск к ФИО1 и ООО «КБ «Искра» об исполнении условий договора по предоставлению услуг связи. Требования мотивированы тем, что 07.06.2010г. между ООО «Зевс» и ОАО «КБ «Искра» был заключен договор об оказании услуг связи № УС-3552 по которому ООО «Зевс»
установил: ООО «МТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора. Мотивировало свои исковые требования тем, что оно зарегистрировано и осуществляет свою деятельность с 01 декабря 2008 года. Основными видами деятельности является заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что между ним и Администрацией г. Астрахани ....... заключено соглашение по реализации мероприятий празднования 450-летия основания города Астрахани. Согласно условиям данного
У С Т А Н О В И Л: М. обратилась в суд с иском к Ю., У., Д. и ООО Ж. о признании договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о его государственной регистрации права недействительными.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Термакат» (по тексту ООО «НПЦ «Термакат») и Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Право» (ООО Юридическая фирма «Право»), и на основании ст.179 ГК РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Гармония» о признании незаконным применяемого порядка расчета оплаты мест общего пользования за отопление за 2010 год, взыскании переплаченных сумм, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновал тем, что является собственником и является
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 12 апреля 2011 года она одолжила ответчику денежные средства в размере 130000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит признать право собственности на гараж по , мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО совершена
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ-Тольятти» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13.342.604 руб.90 коп.; процентов за просрочку по возврату денежной суммы по договору согласно ст.395 ГК РФ в размере 598.141,49 руб.
у с т а н о в и л а: ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки за просрочку оплаты в размере ... рублей в том числе: ... рублей - задолженность по арендной плате, ... рублей - задолженность за обслуживание инженерных сетей, ...
У С Т А Н О В И Л Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - ФИО4 задолженности по договору купли-продажи в сумме *** рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР от 03.05.2011 г. о зачете встречных однородных требований. Требования заявления мотивированы тем, что он является взыскателем по исполнительному
У С Т А Н О В И Л: Истец «СХП» Дмитриевское обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6;ФИО7 и другим, а всего 49 человек о признании действительными сделок купли-продажи земельных долей, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л А: Мансуров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Мастер» о применении последствий ничтожной сделки и взыскании 450000 рублей. Требования мотивировал тем, что 10.06.2008 Кибакин М.Ю., действуя на основании доверенности от имени истца, заключил с ООО «Б***» 2 договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управляющей компании «УралСиб» о признании заявок на погашение инвестиционных паев недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на то, что 02.10.2002г. ЗАО Управляющая Компания «НИКойл», преобразованная в УК
Установил: Приговором Октябрьского районного суда г.Иванова от 20.05.2009 года, вступившим в законную силу 08.07.2009 года, ФИО1 признан виновным в совершении сорока восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ.
