УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование, что между ООО «Сибавтомаркет» и ИП ФИО1 заключен договор о сотрудничестве от 03.07.2009 г., в соответствии с условиями которого стороны осуществляют совместную хозяйственную деятельность в части совместного решения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недействительным, указав, что брак между нею и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ консульским отделом Посольства РФ в Латвии.
установил: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсистем» (далее - Общество) об обязании выполнения условий договора мены автомобилей, а именно - снятии автомобиля «Фольксваген № с регистрационного учёта ответчика для
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ЗАО КБ «ФИА-БАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : <Дата> на основании решения за <Номер> исполнительного комитета Строительного поселкового Совета народных депутатов Яковлевского района « О наделе земельным участком под строительство индивидуального гаража в ГСК» Надежда», ФИО1, проживающей <Адрес>, выделен
У С Т А Н О В И Л: ООО «Уголь Импэкс» обратилось в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям: 24.12.2010 г. между ООО «Уголь Импэкс» и ФИО1 был заключен договор без номера. Согласно указанного договора истец был обязан передать каменный уголь в количестве 500 тонн в собственность
У С Т А Н О В И Л: ООО «Промжилстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Капиталстрой», ФИО1 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилья, применении последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промжилстрой»
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческая организация «Кредитный потребительский Кооператив граждан Уральского Региона «Содействие» обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Трюфель» об обращении взыскания на заложенное имущество по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что по договору займа от 01.08.2006 он передал в долг ФИО3 руб., с условием возвратить ему денежную сумму в срок до 01.08.2009. До настоящего времени заемные средства не возвращены.
у с т а н о в и л: ФИО26, ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитной линии и договорам поручительства в сумме 79 922 564,35 рублей, в том числе по основному долгу – 55 000 000 руб., задолженность по уплате процентов – 6 919 452,05 руб., пени за
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Селивановский», Администрации Москаленского муниципального района Омской области указав, что в 1988 году ему была предоставлена на праве социального найма квартира, расположенная по адресу: , Москаленского района Омской области.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной стоимости товара в размере 32000 руб. Требования мотивировала тем, что 25 июля 2010 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи пылесоса марки
у с т а н о в и л : ФИО4, с учетом всех изменений требований, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО5, указывая что состояла с гр. А. в фактических брачных отношениях с апреля 1997 г. до дня смерти последнего **.**.****, они проживали в её квартире по адресу: г.С., пр.К., **-**. Между ней и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору поручительства №** от **.**.**, состоящей из суммы основной задолженности по договору (просроченная ссудная задолженность) в размере Z руб.; срочной задолженности по основному долгу Z руб..; процентов
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России № 6 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании 6 827 629, 81 рублей, в т.ч. налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 5 527 028 рублей, штрафа в сумме 1 105
УСТАНОВИЛ: Истец Н.Л.ВБ. обратилась в суд с иском к Г.А.КБ. и просит истребовать из его незаконного владения принадлежащее ей транспортное средство ... стоимостью 370000 руб.; взыскать с ФИО3 понесенные ею судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Требования мотивированы тем, что в начале 2008 года ФИО11 прекратил свои семейные отношения с ФИО4 и намеревался вступить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньлекфлора», ООО «Рослекраспром» о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей, восстановлении в составе учредителей ООО «Кубаньлекфлора», признании незаконным увольнения, восстановлении в должности директора ООО
установил: ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от
у с т а н о в и л: Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., расположенная в г. Новоуральске Свердловской области, по ул. , находящаяся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 по ? доли в праве каждого, на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗБАНК» о признании недействительной (ничтожной) сделкой кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «АВТОВАЗБАНК» с ФИО1 и ФИО2
установила: Вышневолоцкий межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Вышний Волочек» обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области, ООО «» и ООО «», в котором просит
