установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 28.01.2019 в размере 2100000 руб. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2021 иск удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы долг по договору займа от 28.01.2019 в размере 2100000
у с т а н о в и л: ОО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ- 402-2021 от 29 июля 2021 г. о взыскании сумм по договорам займа с
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 15 октября 2011 года между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак. На основании совместного заявления супругов от 14 июля 2017 года брак между ними прекращен 16 августа 2017 года. Просил взыскать с ФИО4
УСТАНОВИЛА: Первоначально ООО «ДОМ.РФ Управление активами» обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Полиметалл Управляющая Компания» (далее по тексту – АО «Полиметалл УК») о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с <дата
установил: ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее по тексту - СПК «Родина») обратился в суд с иском к ФИО10 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет долей земельного участка, признании согласованным проекта
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя к ООО «Альта-Панель», индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО3, просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 202147,50 руб., в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму пени за период с 17 марта 2021 года по 11 июня 2021 года в размере 214440 рублей, штраф за непоставку товара в размере 357 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: В производстве Калининского районного суда г. ООО находится гражданское дело по иску ФИО к ООО «ФайнЛайн ООО» о защите прав потребителей. Сторонами в письменном виде подано ходатайство об утверждении мирового соглашения в связи с урегулированием возникшего спора.
УСТАНОВИЛ: ООО «Галерея детской одежды» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании валовой выручки за реализованный товар, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2195797,34 руб. в том числе: валовую выручку за проданный товар – 405597,34 руб., стоимость
у с т а н о в и л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 руб. под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикуо взыскании задолженности по договорупоставки, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что между ними ООО «БАС»24.07.2020 заключён договорпоставки *** на сумму 4647838,71 руб., товар поставлен в
установил: Определением Ступинского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 г. оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда по вышеуказанному делу.
установил: ООО «АгроГарант» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки № 0105-2017/04 от 01.05.2017 и № 0106-2017/05 от 01.06.2017 в сумме 8 295 500 руб., пени за нарушение обязательств по своевременной выплате поставленного товара
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Самарской области «Отрадненская городская больница» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующая в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение.
установил: в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об установлении юридических фактов – принятия наследства и проживания с наследодателем, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО99, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО92 обратилась в суд с иском об определении доли супруга в совместно нажитом имуществе и включении её в состав наследственного имущества, а также признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО2 с 17.06.2021 по 04.07.2021, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства
установил: решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.12.2020 исковые требования ФИО1 к администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ: решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2020 года удовлетворены исковые требования администрации Краснооктябрьского района Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Новозыбковскому районному потребительскому обществу (далее - Новозыбковскому РАЙПО) о признании увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и взыскании компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору займа №.... от 18.07.2016: основной долг в размере 515495,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 126576,43 руб.; неустойку по просроченным
