УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нико-ФИО4» (далее – заявитель, общество, ООО «Нико-ФИО4») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление) о
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 октября 2018 года возбуждено дело №А39-7218/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лабораторно-Диагностический Центр» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов Центрального района УФССП по Самарской области, в котором заявитель просит:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - заинтересованное лицо, исполнительный
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ярославская овчинно-меховая фабрика» (далее – ООО «Ярославская овчинно-меховая фабрика», должник), на основании которого определением
установил: ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному образованию г. Братска в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании 50 000 руб., из которых: 30 563 руб. 28 коп. – часть суммы основного долга, 19 436 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (далее - заявитель, общество) к МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному Округу (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03 апреля 2019 года № 04-19/41/1 о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, финансовому управляющему стало известно, что ФИО4 является директором в ООО «Кедр66». В целях надлежащего исполнения своих обязанностей и всестороннего исследования возможных источников пополнения конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в МИФНС
установил: В судебном заседании 29.08.2019 объявлялся перерыв до 04.09.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 04.09.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11.09.2019. Дата изготовления решения
У С Т А Н О В И Л : Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бодион» (далее – общество, ООО «ХолмМастер») к
УСТАНОВИЛ: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (далее –
установил: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2016 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) ООО «Град-Инвест» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 «Банкротство застройщика».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Агрострой» (далее – истец, ООО «ПКП «Агрострой», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») и
УСТАНОВИЛ: На основании обращения № 29-01-01-12317/1 от 13.05.2019, приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-13-07/111 от 14.05.2019 «О проведении внеплановой документарной проверки при строительстве объекта капитального строительства»,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
установил: Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в
установил: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения из конкурсной массы должника денежных средств, получаемых для содержания иных лиц на счет № <***>,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» (далее – ответчик, ООО «ДВ ПОРТ») с иском о взыскании 1 861 180 рублей 00 копеек, составляющих 930 590
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр исследований строительных конструкций и материалов» (далее – заявитель, ООО «Центр ИСК и М») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального
