У С Т А Н О В И Л: ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» (далее также – истец, ООО «РМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АртСтрой» задолженности в размере 3 703 253, 40 руб. и неустойки в размере 238 626, 91 руб.
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления Министерства
установил: Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской областиХанты-Мансийскому автономному округу-Югре Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление государственной статистики, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Константа ДВ" (далее – ООО «Константа ДВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курск», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС по г. Курску,
УСТАНОВИЛ: КБ "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "УРАЛ" о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 № КЛЮ-810/13-14 в сумме 8 014 457
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-1» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 13 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арча» (далее - истец) обратилось к акционерному обществу «Казанский маслоэкстракционный завод» (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 780 рублей (с учетом уменьшения исковых требований,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление,
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Донэнерго» (далее - АО «Донэнерго»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление), с привлечением в качестве третьих
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Банку Первомайский ПАО (далее - банк, ответчик) о признании незаконными действий по начислению процентов и увеличению задолженности по основному долгу по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «РЭУ» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований, в котором просит:
установил: общество с ограниченной ответственностью «КиноСити Тула» (далее – ООО «КиноСити Тула») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Специализированный Трест № 27» (ОГРН <***>,
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» (далее – учреждение) признаны незаконными решение и предписание Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Лазаревская Опытная Станция Защиты Растений Всероссийского Научно-исследовательского института биологической защиты растений" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление), с привлечением в качестве третьих
УСТАНОВИЛ: ООО «Балтлитстрой» в лице конкурсного управляющего Таекиной М. Т. обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Неманского городского округа, третьему лицу МБУ «Неманский центр капитального строительства» о взыскании стоимости выполненных и принятых
УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее -заинтересованное лицо, ГЖИ ВО) №
