УСТАНОВИЛ: ООО «Балтлитстрой» в лице конкурсного управляющего Таекиной М. Т. обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Неманского городского округа, третьему лицу МБУ «Неманский центр капитального строительства» о взыскании стоимости выполненных и принятых
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – ООО «БРК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий должника
установил: 07.06.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ФИО1 о включении требований в сумме 8 041 534 руб. 38 коп., в том числе: 6 688 000 руб. – основной долг, 1 305 367 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 48 166 руб. 83
установил: ФИО2 (далее – заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – должник, ООО «СпецТехСтрой», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просил произвести процессуальную замену
установил: ФИО2 (далее – заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРесурс» (далее – должник, ООО «СпецТрансРесурс», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит произвести процессуальную
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью «УСП» (далее - ООО «УСП», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - "Газпромбанк (АО), заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Завод Кабельных Изделий"
установил: Финансовый управляющий 31 июля 2019 года (через канцелярию Арбитражного суда Орловской области) заявил ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника в связи с тем, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 14.01.2019.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Арбитражный суд Калужской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО6 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.10.2015 года возбуждено производство по делу.
установил: 03.12.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул Алтайского края, несостоятельным (банкротом),
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «МашСервис» (далее – истец, ООО «МашСервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железный Кряж» (далее – ответчик, ООО «Железный Кряж») о взыскании долга в размере 1 822 086 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – заявитель, ООО «УК «Авангард», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее – заинтересованное
У С Т А Н О В И Л : Холмский городской прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Руно» (далее – общество, ООО «Руно») к административной ответственности, предусмотренной частью 4
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (далее – ответчик)о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (далее – ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: акционерное общество «Красноярсккрайуголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС» (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Костромской области от 08 ноября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2018 года) в отношении гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт Красное-на-Волге, ИНН <***>, место регистрации: <...>) введена
