УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран-Мортранс» (далее – заявитель, общество, ООО «Ветеран-Мортранс») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия
установил: Определением суда от 24.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 17.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден
установил: Новосибирская Региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» 20.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 74 160 рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга, 44 160 рублей процентов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вилар» (далее – ООО «Вилар», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству экономического развития Калужской области (далее – министерство, заинтересованное лицо)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее – ООО «Интерра», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее – ООО «Алерон», ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании 651 130 руб. 00
УСТАНОВИЛ: ООО ЧОО "ВАРЯГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МЕГАФОН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 147 705 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 297 руб. 93 коп. Требования
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2016 в отношении ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест» (далее ЗАО «СК «Волго-строй-инвест», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» (далее - ответчик), с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛифтЭкспертиза» (далее - ООО «ЛифтЭкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительным решение Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по
установил: Министерство строительства и территориального развития Мурманской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая
установил: производство по делу №А78-10738/2016 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672016, Забайкальский край, г. Чита, пос. Песчанка, далее – АО «88 ЦАРЗ», должник) возбуждено
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» (далее – ООО КПО «Добровест-Юг», общество) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея о признании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «МП Инвестстрой» (далее по тексту – истец, ООО «МП Инвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флот Сервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Флот Сервис») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – ООО «Гражданремстрой», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по РК, ответчик, Управление,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании градостроительного плана земельного участка 23:43:0000000:16027,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «МЯСОЛОВ», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
установил: Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее – Заявитель, Госавтонадзор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ПГМ - Городское Пространство» (ОГРН <***>) (далее –
УСТАНОВИЛ: Администрация Уссурийского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ответчик ИП ФИО1, предприниматель), в котором просила (с учетом уточнений, принятых судом в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась администрация городского округа города-курорта Ессентуки с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании предписаний № 6835 от 09.10.2018, № 6838 от 09.10.2018, № 7106 от 29.11.2018,
установил: финансовый управляющий ФИО2 (далее – должник) ФИО3 (далее – финансовый управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника
