УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Социальные гарантии» (далее – ОАО «Социальные гарантии», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами административного назначения" (ОГРН <***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; далее – СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ромекс-промышленные полы» (далее – ООО «Ромекс-промышленные полы», должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АСК-строй» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «АСК-строй») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС
установил: Центральная акцизная таможня (адрес: 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8; далее - Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель, ответчик)
установил: Закрытое акционерное общество «Клен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Торговая компания «Гангут» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 193 378 руб. 07 коп. в виде
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также должник) 20.07.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 06.07.2017 недействительным в части определения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Семарс» (далее – заявитель, общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю -
установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина ФИО3 процедуры реструктуризации долгов.
УСТАНОВИЛ: администрация Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края (далее – Администрация сельсовета) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (далее – Администрация района) о взыскании задолженности в размере 518 232
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Уссурийское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец, ПАО «Уссурийское ППЖТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Правовое сопровождение бизнеса" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (по розыску) от 12.09.2017
установил: конкурсный управляющий ликвидируемого должника – Фонда жилищного строительства города Сыктывкара (далее – должник, фонд) ФИО7 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Баумана 16» (далее - заявитель, ТСЖ «Баумана 16») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Комитет) о признании
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, Глава КФХ, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Центрального района города Волгограда о признании незаконными действий, выразившихся в принятии Уведомления № 1 о фиксации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Газстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛГЕОСТРОЙ" (далее – ООО
установил: Определением от 29 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2017 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Татарское», Костромская область, Нерехтский район, д.Татарское (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Газстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного
