установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Пирамида» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – административный орган,
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кариандр» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение трех месяцев с
установил: Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интера»
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», заявитель, общество)обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в производство Арбитражного суда Владимирской области поступило дело № 2-3486/2021, переданное по подсудности из Октябрьского районного суда г. Владимира по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) к Межрегиональному территориальному управлению
установил: ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: конкурсный управляющий Бурмакинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – должник, Бурмакинское МУП ЖКХ) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества согласно прилагаемому
УСТАНОВИЛ: Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Боспорэкосервис» (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением суда от 22.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Определением суда от 25.01.2022 заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2020 по делу N А21-1273/2020 в отношении открытого акционерного общества "Система" (далее - АО "Система", Общество, должник) введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – истец, ОКУ «Дирекция по строительству», учреждение обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «СахСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «СахСпецСтрой», апеллянт) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Навиен Рус» (далее - ООО «Навиен Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО4 (далее – ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью «Открытая
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: общество с ограниченной ответственностью "Веб3 Интегратор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЭНЕРГОСТРОЙ» (далее по тексту – заявитель, ООО «УНИВЕРСАЛЭНЕРГОСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – заинтересованное лицо,
установил: муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «РЖКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» (далее – ООО «Приморская ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», железная дорога, ответчик) о взыскании неустойки
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
